Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А71-4759/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

задолженность – 2 972 000 руб., финансовые вложения – 507 000 руб. (л.д. 130-132 т.1). Данный бухгалтерский баланс подписан Шведчиковым В.В.

Ссылка суда первой инстанции на утрату возможности взыскания дебиторской задолженности, в связи с истечением срока исковой давности при отсутствии первичных документов является необоснованной.

Доказательства удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не представлены, расчеты с кредиторами не осуществлялись.

 Поскольку отсутствие первичных документов лишает конкурсного управляющего исполнить обязанности по выявлению и возврату имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании, что влечёт невозможность сформировать конкурсную массу должника и удовлетворить требования кредиторов, суд апелляционной инстанции считает доказанным совокупность необходимых обстоятельств для привлечения Шведчикова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, однако размер субсидиарной ответственности не может превышать величину активов (дебиторской задолженности) согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2012.  

При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего должника подлежит частичному удовлетворению, Шведчикова В.В. следует  привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с него в пользу должника 2 972 000 руб.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2014 подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 17 июня 2014 года по делу № А71-4759/2013 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пром-Альп-Сервис» Абрамова Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Шведчикова Владимира Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Альп-Сервис» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 2 972 000 (Два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко