Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А60-2049/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 15 названного закона, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2013 по декабрь 2013 ответчиком при оказании услуг по передаче тепловой энергии конечным потребителям были допущены сверхнормативные потери в тепловых сетях. ЗАО «Регионгаз-инвест» является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей выработку тепловой энергии, а ООО «КомСервис» осуществляет передачу тепловой энергии, полученной от ТСО в свои сети, до конечных потребителей.

С учетом требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Методики определения количества тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105 истцом произведен расчет потерь теплоносителя и тепловой энергии за период с сентября  по декабрь 2013 года.

Количество тепловой энергии для компенсации сверхнормативных потерь определено истцом в виде разницы между количеством тепловой энергии, выработанной ЗАО «Регионгаз-инвест» и вошедшей в сеть ООО «КомСервис» в период сентябрь – декабрь 2013 года (27 915,7 Гкал в том числе ТЭ на отопление в количестве 22 711,4 Гкал и ТЭ на ГВС в количестве 5 204,3 Гкал), и количеством тепловой энергии, переданной ответчиком до конечных потребителей в указанный период (19 608,8 Гкал, в том числе ТЭ на отопление в количестве 17 176,9 Гкал и ТЭ на ГВС в количестве 2 431,9 Гкал).

Вопреки доводам жалобы о необоснованности расчета, расчет истца обоснован представленными в материалы дела первичными документами - актами потребления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, холодной воды для ГВС, тепловой энергии на ГВС, услуги водоснабжения, посуточными ведомостями и т.д., и содержит данные об объемах нормативных потерь. Расчет является полным, нормативно обоснован и документально подтвержден.

На основании изложенного, согласно материалам дела и расчету истца, количество сверхнормативных технологических потерь тепловой энергии в сетях ответчика в спорный период, составило 3097,6 Гкал. Общая стоимость сверхнормативных потерь составила 4171716 руб. 34 коп. При расчете стоимости тепловой энергии истец правомерно использовал тариф, утвержденный Постановлением РЭК Свердловской области № 207-ПК от 18.12.2012 "тепловая энергия с коллекторов" в размере 1141,32 руб./Гкал (без НДС).

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2014 года по делу № А60-2049/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких

А.Н.Лихачева