Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А60-9004/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение судебных расходов предприниматель Черников Н. А. в  материалы дела представил договор об оказании юридических услуг от 01.02.2014, расходный кассовый ордер от 01.02.2014 №1 на сумму 60 000 руб. (л.д. 54-55).

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 01.02.2014, заключенного между предпринимателем Черниковым Н. А. (заказчик) и Балакиным А.О.  (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления, процессуальных документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении искового заявления к ООО «КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. (п.п. 1.1, 3.1 договора).

По расходному кассовому ордеру от 01.02.2014 №1 истец уплатил Балакину А.О.   вознаграждение в сумме 60 000 руб.

Интересы предпринимателя Черникова Н. А. в суде при рассмотрении настоящего дела представлял Балакин А.О.  по доверенности от 01.01.20114 (л.д. 66).

Представитель предпринимателя Черникова Н. А. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания а также судебным актом. Кроме того, процессуальные документы составлены и подписаны представителем предпринимателя Черникова Н. А. Балакиным А.О. 

Учитывая изложенное, оказание и оплата услуг представителя подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, размера заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей является разумным.

Доказательств чрезмерности судебных издержек ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При таких обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов в сумме 60 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены его доводы, изложенные в отзыве на иск, а также возражения в отношении рассмотрения дела в отсутствии ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв может быть представлен ответчиком в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, а также в разделе «Картотека арбитражных дел» сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, отсутствует информация по настоящему делу о поступившем от ответчика отзыве на исковое заявление, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении отзыва ответчиком до принятия судом решения, не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, а истец был согласен на завершение подготовки по делу, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Нарушений, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и на проезд представителя к месту поведения судебного заседания в размере 2 111 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика.

Рассмотрев названное ходатайство, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Указанные судебные   расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 21.08.2014, заключенным между предпринимателем Черниковым Н. А. и Балакиным А.О., железнодорожными билетами, а также расходными кассовыми ордерами от 21.08.2014  №18.1 на сумму 30 00 руб. и от 21.08.2014 №18.2 на сумму 2 111 руб.

Оценив объем оказанных услуг (подготовка отзыва на апелляционную жалобу, заявления о возмещении судебных расходов и участие в судебном заседании представителя), предмет спора, суд апелляционной инстанции считает разумным размер возмещения судебных издержек в  сумме 32 111 руб., а заявление истца – подлежащим удовлетворению  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года по делу № А60-9004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявление индивидуального предпринимателя Черникова Николая Алексеевича о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 1077203056226, ИНН 7203204570) в пользу индивидуального предпринимателя Черникова Николая Алексеевича (ОГРНИП 313565831000154, ИНН 560201726429) судебные расходы в сумме 32 111 (тридцать две тысячи сто одиннадцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

         Л.Ф.Виноградова

                Т.В.Макаров