Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А71-3054/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9816/2014-АК

г. Пермь

04 сентября 2014 года                                                          Дело №А71-3054/2014­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ГазмастерСтрой» (ОГРН 1121841007200, ИНН 1841029271): Клековкин С. А., паспорт, доверенность от 02.09.2014; Жвакина Т. Р., паспорт, доверенность от 18.03.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились;

от третьего лица муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июня 2014 года по делу №А71-3054/2014,

принятое судьей Бушуевой Е. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазмастерСтрой»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третье лицо: муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства»,

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазмастерСтрой» (далее – заявитель, общество, ООО «ГазмастерСтрой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) от 26.12.2013 № РПН 18-63 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «ГазмастерСтрой».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2014) заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано незаконным; на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; с антимонопольного органа взыскано в пользу общества 17 000 руб. судебных расходов.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества; освободить управление от уплаты судебных издержек в размере 17 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на законность и обоснованность оспариваемого решения. Указывает на несоответствие выводов суда о неполучении обществом проекта контракта, а также отсутствии в действиях общества недобросовестности обстоятельствам дела. Неподписание обществом в период с 07.12.2013 по 11.12.2013 проекта контракта свидетельствует о недобросовестности общества; заявителем не предпринято всех надлежащих мер по устранению технических проблем с целью исключения возможности наступления неблагоприятных последствий.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители заявителя в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы отзыва.

Третье лицо письменного отзыва не представило.

Антимонопольный орган, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.11.2013 Муниципальным казенным учреждением города Ижевска «Служба городского строительства» (Заказчиком) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Аукциона на право заключить муниципальный контракт на проведение мероприятий по обеспечению устойчивого (бесперебойного) функционирования котельных, обеспечивающих теплоснабжение малоэтажных многоквартирных жилых домов по ул. Дружбы, 23, ул. Дружбы, 25, ул. Дружбы, 29 и в районе улиц Авангардная, Парашютная, Б.Хмельницкого, Степная, в Ленинском районе г. Ижевска. Начальная (максимальная) цена контракта 1140000 рублей.

Аукцион проводился на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - оператор электронной площадки) на сайте www.sberbank-ast.ru.

Согласно протоколу заседания Аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок от 02.12.2013 № А080-2013- 1/031330003331300097-1 на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника размещения заказа ООО «ГазмастерСтрой», которая допущена к участию в Аукционе. Аукцион был признан несостоявшимся.

Согласно протоколу заседания Аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок от 02.12.2013 № А080-2013-2/031330003331300097-2 контракт заключается с ООО «ГазмастерСтрой».

В ходе внеплановой проверки Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что протокол подведения итогов Аукциона размещен на электронной площадке 03.12.2013. Заказчик 06.12.2013 направил оператору электронной площадки проект контракта. В период с 06.12.2013 по 11.12.2013 обществом проект контракта не подписан.

Из скриншота со страницы «Личного кабинета» на сайте оператора электронной площадки www.sberbank-ast.ru, зарегистрированного на имя директора ООО «ГазмастерСтрой» Кошкарева А.В., следует, что оператор электронной площадки 06.12.2013 уведомил общество о том, что участнику размещения заказа направлен для подписания проект контракта.

Из письма провайдера ОАО «МегаФон» от 12.12.2013 следует, что 11.12.2013 услуга доступа в интернет была невозможна из-за неуверенного приема сигнала 3G в зоне нахождения переносного технического средства (ноутбука) и сложных метеоусловий, вследствие чего произошло переключение в сеть 2G, где максимально возможная скорость доступа к сети интернет 220 Кбит/сит.

Оценив представленную информацию, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что общество не предприняло действий по поиску зоны уверенного приема сигнала интернет-провайдера, у общества отсутствовали объективные причины не направить в регламентированный срок Заказчику подписанный проект контракта. Пропуск срока подписания контракта, бездействие участника размещения заказа, выразившееся в неподписании проекта контракта в установленные законом сроки, неустранение обстоятельств, препятствующих заключению контракта, являются доказательствами недобросовестности общества по исполнению своих обязанностей как победителя Аукциона.

Бездействие ООО «ГазмастерСтрой», выразившееся в неподписании проекта контракта в установленные законом сроки, расценено управлением как уклонение от заключения контракта.

Антимонопольным органом принято решение от 26.12.2013 № РНП 18-63 о включении в отношении ООО «ГазмастерСтрой» сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку общество не может считаться уклонившимся от заключения контракта, т.к. в действиях общества отсутствуют признаки недобросовестности и умышленного (намеренного) уклонения от заключения контракта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ) под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном настоящей главой.

Под электронной площадкой понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (ч. 2 ст. 41.1 Федерального закона №94-ФЗ).

В соответствии со ст. 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без усиленной электронной подписи в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с