Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А71-5552/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также суда определить какой из абзацев части 1 ст. 11 Закона обществом нарушен при проведении земляных работ. Из толкования данной части следует, что любой абзац, либо несколько из них в совокупности образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 11 Закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доводы заявителя, изложенные в разделе 1 первоначального заявления об оспаривании Постановления, судом не оценивались, а именно, что  административный орган необоснованно расширил действия, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, не может быть принят на основании следующего.

В соответствии с п.6.2.2 раздела 6 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2 (п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001).

Материалами дела подтвержден факт несоблюдения обществом данных правил.

 На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года по делу № А71-5552/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.М.Савельева