Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А71-13054/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для обеспечения доступа заемщика к кредитным средствам, что свидетельствует о финансовых потерях Банка, на компенсацию которых обоснованно направлена комиссия, предусмотренная в оспариваемом пункте договора, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Представленные ответчиком в суд первой инстанции данные о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитной организацией средствам, информация об обязательных нормативах и других показателях деятельности кредитной организации не являются надлежащими доказательствами резервирования денежных средств по лицевому счету заемщика (ст. 9, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что между банком и истцом заключен особый вид кредитного договора, в связи с чем к рассматриваемым отношениям не подлежат применению положения статей 167, 168, 395, 1102 ГК РФ, отклоняется как не основанный на праве.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уплатить 15 554 руб. 92 коп, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 01.04.2011 по 26.11.2013.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года по делу  № А71-13054/2013  оставить  без  изменения,   апелляционную

жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 Т.В.Макаров

Судьи

 Ю.А.Голубцова

 В.Ю.Дюкин