Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А60-4636/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9483/2014-ГК

г. Пермь

08 сентября 2014 года                                                     Дело № А60-4636/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                          Лихачевой А.Н.

судей                                               Гладких Д. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»: Леванов А. Г.,  паспорт, доверенность № 2 от 09.01.2014 года;

от ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Олейникова И. А., паспорт, доверенность № 77АБ 0523910 от 12.09.2013 года;

от третьих лиц, Региональной энергетической комиссии Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2014 года

по делу № А60-4636/2014,

принятое судьей Л. А. Анисимовым

по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третьи лица, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» (далее – ЗАО «УК РЭМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 7 951 118 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой оказанных в период с января по май 2010 года услуг водоснабжения и водоотведения без учета предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.5-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «ЕРЦ» (т.1, л.д.135-137).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 года (резолютивная часть от 23.05.2014 года, судья Л. А. Анисимов) в удовлетворении иска отказано (т.2, л.д.126-131).

Истец, ЗАО «УК «РЭМП», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «УК «РЭМП» 7 951 118 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

По мнению истца, судом первой инстанции неверно определен момента начала течения срока исковой давности. Ссылается на то, что с учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ истец узнал об отсутствии обязанности производить оплату ресурсоснабжающей организации оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в объеме, превышающем предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в результате формирования судебной практики, в частности, непосредственно при рассмотрении дела № А60-4192/2012, принятии судом апелляционной инстанции 29.08.2012 года постановления по делу № А60-4192/2012 и вынесения определение ВАС РФ от 11.03.2013 № ВАС-1942/13 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ дела № А60-4192/2012. Поскольку исковое заявление подано в суд первой инстанции 10.02.2014 года, трехгодичный срок исковой давности, течение которого, по мнению истца, началось с 29.08.2012 года либо с 11.03.2013 года, в любом случае не истек. В обоснование данной позиции истец ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-5236/2011. Кроме того, надлежащий ответчик по делу стал известен истцу лишь в конце 2013 года – с момента принятия постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей». Методика расчета неосновательного обогащения, основанного на данных ООО «ЕРЦ», осуществляющего непосредственные расчеты с населением, признана обоснованной при рассмотрении дел № А60-4192/2012, № А60-34709/2012, №А60-8236/2013, №А60-10551/2013, № А60-25244/2013. Контррасчет неосновательного обогащения ответчиком не представлен.

В судебном заседании 08.09.2014 года представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ОАО «РЖД», против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в судебном заседании; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, РЭК Свердловской области, ООО «ЕРЦ», в судебное заседание 08.09.2014 года явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «УК «РЭМП» (Предприятие) и ОАО «РЖД» (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод № 8/НОДЮ-1219/07 от 25.07.07 года, в соответствии с условиями которого Предприятие приняло на себя обязательство обеспечивать питьевой водой многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением Абонента, и принимать сточные воды в отношении жилых домов, определенных в Приложении № 1 к договору, а Абонент - своевременно производить оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения Предприятию (т.1, л.д.10-25).

Во исполнение условий договора ОАО «РЖД» в период с января по май 2010 года оказало ЗАО «УК «РЭМП» услуги водоснабжения и водоотведения, объем которых определен на основании показаний приборов учета, что сторонами не оспаривается.

Постановлением РЭК Свердловской области от 22.07.2009 № 84-ПК «Об утверждении индивидуальных предельных тарифов на услуги водоснабжения, оказываемые ОАО «Российские железные дороги» потребителям Свердловской области» ответчику утвержден тариф на полный комплекс услуг водоснабжения питьевой водой  - 10,78 руб./куб.м. (т.1, л.д.26-27).

Постановлением главы Екатеринбурга лот 30.11.2009 № 5332 «Об утверждении индивидуальных тарифов организаций коммунального комплекса на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые на территории муниципального образования «Город Екатеринбург» на 2010 год» ответчику утвержден тариф на полный комплекс услуги водоотведения – 9,63 руб. /куб.м. (т.1, л.д.29-31).

В период с января по май 2010 года ОАО «РЖД» выставило ЗАО «УК «РЭМП» счета - фактуры за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 46 110 233 руб. 80 коп., стоимость которых исчислена исходя из тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 22.07.2009 № 84-ПК, Постановлением главы Екатеринбурга лот 30.11.2009 №5332.

Постановлением РЭК Свердловской области от 30.09.2009 № 123-ПК утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по МО «Город Екатеринбург» в размере 125,0%.

Поскольку при расчете стоимости оказанных в период с января по май 2010 года услуг водоснабжения и водоотведения ОАО «РЖД» не были учтены установленные постановлением РЭК Свердловской области от 30.09.2009 №123-ПК предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, ЗАО «УК РЭМП» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» 7 951 118 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству и не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ) устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям.

Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 26.12.2005 № 184-ФЗ) установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и(или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Предельные минимальные и (или) максимальные индексы - устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (далее также - предельные индексы) (часть 1.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ).

Части 1-7 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ от 26.12.2005 действовали до 01.01.2012.

В целях реализации Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ и в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 25.05.2009 № 491-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» РЭК Свердловской области постановлением от 30.09.2009 № 123-ПК утверждены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальному образованию «Город Екатеринбург» на 2010 год - 125% (т. 1, л.д. 32-35).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой оказанных ответчиком в период с января по май 2010 года услуг водоснабжения и водоотведения без учета предельных индексов изменения размера платы граждан.

Вместе с тем судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы в виде срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного