Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А71-2938/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10293/2014-АК

г. Пермь

08 сентября 2014 года                                                   Дело № А71-2938/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя ИП Конкина А.В. (ИНН 183100458844) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц 1) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике, 2) УФССП России по Удмуртской Республике, 3) Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Конкина А.В.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 июня 2014 года

по делу № А71-2938/2014,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по заявлению ИП Конкина А.В.

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике, Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ИП Конкин А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике, выразившихся в самовольном разрушении 14.03.2014 двух торговых модулей, находящихся в структуре остановочного комплекса.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Конкин А.В. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы указывает, что о предстоящем демонтаже торговых модулей должник не был извещен надлежащим образом. Демонтаж торговых модулей осуществлен в отсутствие должника.

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, действия судебного пристава-исполнителя правомерные.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили,  что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.01.2012 на основании исполнительного листа АС № 004522309, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 08.11.2011 по делу № А71-4601/2011, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Шадриной О.С. возбуждено исполнительное производство № 2554/12/21/18 в пользу Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевска об обязании ИП Конкина А.В.  освободить земельный участок площадью 82кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, остановка администрация города (по ходу транспорта из центра) путем сноса находящихся на нем объектов: двух торговых модулей навеса остановки в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебным приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской республике от 19.03.2012 определено место ведения исполнительного производства, в связи с чем, данное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской республике с присвоением номера 2554/12/21/18.

Исполнительный лист был принят для исполнения Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике, о чем 22.03.2012 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Шумихина А.А. № 2411/12/17/18 о принятии к исполнению исполнительного производства № 932/12/17/18.

22.01.2014, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем Мезриной Е.А. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве  специалиста ОАО «Ижевские электрические сети» для отключения от подачи электрической энергии торгово-остановочного комплекса, с адресным ориентиром г. Ижевск, ул. Пушкинская, остановка транспорта «Администрация города» (по ходу транспорта из центра).

27.02.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя назначен специалист для участия в исполнительном производстве для осуществления действий по освобождению земельного участка.

Согласно акту от 28.02.2014 начат демонтаж торговых модулей. Демонтирована внутренняя обшивка стен. Имущество, находящееся в МАФ, передано на ответственное хранение в специализированную организацию. Внешняя обшивка не демонтирована. Окна и стеклянные двери без повреждений. Модуль обесточен, по периметру опечатан.

04.03.2014 осуществлена проверка состояния земельного участка и установлено, что внешняя обшивка, окна и стеклянные двери без повреждений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденным старшим судебным приставом 19.03.2013, с должника взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 29 200,28 руб. на основании акта выполненных работ от 06.03.2014 № 136.

Судебным приставом-исполнителем планировалось осуществить выход в адрес 06.03.201, 07.03.2014, 10.03.2014, 11.03.2014, что подтверждается представленными в материалы дела актами совершения исполнительных действий. Однако исполнительные действия не были совершены.

Старшим судебным приставом 12.03.2014 было направлено письмо в адрес Главы Администрации г. Ижевска о предоставлении спецтехники 14.03.2014 к 06:30 для демонтажа торгово-остановочного комплекса.

13.03.2014 судебным приставом-исполнителем принято решение о привлечении специалиста для совершения 14.03.2014 действий по сносу торговых модулей – МУП г. Ижевска «ДРЭУ». Данное постановление получено специалистов 13.03.2014, что подтверждается отметкой на самом постановлении.

14.03.2014 осуществлен демонтаж торговых модулей.

Указанные исполнительские действия зафиксированы в акте от 14.03.2014, составленном с участием понятых, сведения о которых имеются в акте.

19.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

31.03.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по демонтажу торговых модулей незаконными и нарушающими права и законные интересы должника, предприниматель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил правомерность оспариваемых действий и отсутствие нарушений прав и законных интересов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, незаконными совершенных действий, в частности совершенных судебным приставом-исполнителем, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного правового акта, совершенных действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении заявления.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о не доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о наличии у заявителя нарушенного права вследствие совершения судебным приставом-исполнителем действий по сносу остановочного павильона.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебных акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17).

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

По правилам ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения должником своей обязанности по демонтажу торговых модулей на спорном земельном участке.

В этой связи судебным приставом-исполнителем в порядке пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-4601/2011 было привлечено МУП г. Ижевска «ДРЭУ» для осуществления действий, связанных с демонтажем торговых модулей на спорном земельном участке.

Актом от 14.03.2014 зафиксирован демонтаж торговых моделей.

Доказательств нарушения прав и законных интересов спорным демонтажем заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Материалами дела подтверждается факт извещения должника о времени и месте совершения исполнительных действий, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

Факт получения телефонограммы подтверждается распечаткой звонков.

Указывая на то, что судебный