Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А60-4138/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
и сумма сдаваемой выручки, что не
соответствует показаниям торговых
представителей о том, что они сдавали
выручку кассиру.
Товарно-денежные отчеты, равно как и отчеты о движении и остатка вверенного имущества, составленные торговыми представителями, на проверку инспекции представлены не были. Также не представлены документы, подтверждающие сдачу выручки от реализации табачных изделий по адресу г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 47., равно как и кассовая книга, подтверждающая поступление денежных средств. Не представлены доверенности на лиц, которые от имени общества получали деньги. Кроме того, результатами встречной проверки не подтвержден закуп табачных изделий в том количестве, который указан в дополнительно представленных накладных. Представленные на проверку товарные накладные отсутствуют в выписке книги продаж. Таким образом, вывод инспекции о том, что сдача выручки согласно представленным реестрам в размере 34 192 719 руб. от развозной торговли табачными изделиями не подтверждена, что исключает отнесение инкассированной выручки от деятельности, подпадающей по ЕНВД, является верным. Плательщик не представил ни одного доказательств в подтверждении своей позиции о декларировании выручки по ЕНВД, и соответственно уплате налога в бюджет, так как, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Из имеющихся у суда апелляционной инстанции сведений, отраженных в декларациях по ЕНВД, задекларирован доход только от розничной торговли с величиной физического показателя: площадь торгового и торговое место. Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что заявителем не опровергнуты выводы инспекции о неосуществлении обществом деятельности на территории г. Нижний Тагил, подпадающей под ЕНВД. Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств. Иная оценка заявителем доказательств и обстоятельств дела не означает судебную ошибку и не является основанием для отмены законного судебного акта. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы. В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб., относятся на заявителя, ошибочно уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату обществу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года по делу № А60-4138/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить ООО «Карусель» (ИНН 6632018596, ОГРН 1036601982317) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб., по платежному поручению от 14.07.2014 № 1864. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий С.Н.Полевщикова Судьи И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А50-669/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|