Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А71-3994/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10018/2014-АК

г. Пермь

09 сентября 2014 года                                                   Дело №А71-3994/2014­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Щеклеиной Л. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759): не явились;

от заинтересованных лиц:

Отдела надзорной деятельности г. Ижевска, Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800279014, ИНН 1831100790): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2014 года

по делу №А71-3994/2014­,

принятое судьей Бушуевой Е. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие»

к Отделу надзорной деятельности г. Ижевска, Управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления, предписания, решения,

установил:

 ООО «УК Доверие» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2014 №04/66-77 (ПБ) о назначении административного наказания по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. и предписания от 13.02.2014 №14/1/1-20 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пунктов 1-8, 11-14, 16-20 Отдела надзорной деятельности г. Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике (далее – отдел), решения Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике (далее – управление) от 28.03.2014 по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

Указанные заявления приняты арбитражным судом к производству с присвоением делам №А71-3994/2014, №А71-4856/2014.

Определением суда от 19.05.2014 указанные дела объедены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением №А71-3994/2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2014) оспариваемое постановление в части назначения обществу административного штрафа по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в размере, превышающем 50 000 руб., признано незаконным и изменено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы обществом приведены доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции. ООО «УК Доверие» указывает, что административный орган не установил, имелась ли у общества возможность для соблюдения правил и норм, вмененных ему нарушений требований пожарной безопасности, и были ли им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Полагает, что, поскольку общество не является собственником имущества, то оно отвечает в пределах, установленных законодательством или определенных договором. Акцентирует внимание на том, что обществом, в пределах его компетенции, предприняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, в частности, по вопросу восстановления системы противопожарной защиты были проведены общие собрания собственников, которые отказались от восстановления системы противопожарной защиты. Отмечает, что законодательством не предусмотрено восстановление систем противопожарной защиты за счет средств управляющих организаций, в том числе при отсутствии денежных средств на лицевых счетах многоквартирных домов.  При наличии протоколов вышеуказанных общих собраний собственников помещений МКД № 62, 64 по ул. Ворошилова, МКД № 68, 70 по ул. Труда г. Ижевска ООО «УК Доверие» не имеет право проводить капитальный ремонт системы противопожарной защиты. Судом не учтена жилищно-коммунальная и социальная направленность деятельности заявителя, которая финансируется за счет отчислений собственников на жилищно-коммунальные платежи и не имеет свободных денежных средств.  Вменение нарушений, в части организации ежеквартально проведения проверок работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта и отсутствии исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта, неправомерно, т.к. система противопожарной защиты отсутствует (разукомплектована). Актами обследования подтверждается, что системы пожаротушения и дымоудаления находились в неудовлетворительном состоянии еще до начала управления указанными МКД ООО «УК Доверие». Полагает, что требование об оборудовании подвального помещения МКД №70 по ул. Труда г. Ижевска автоматическими установками пожаротушения не основано на законе.

Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике против доводов жалобы общества возражает, по мотивам письменного отзыва.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 11 по 13 февраля 2014 г. государственным инспектором ОНД города Ижевска на основании распоряжения от 04.02.2014 №14 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «УК Доверие» по адресам: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, 62, 64, ул. Труда 68, 70.

В ходе проверки установлены факты нарушения требований пожарной безопасности. По адресам г. Ижевск, ул. Ворошилова, 62, 64, ул. Труда 68, 70 допущены следующие нарушения п.п. 61, 57 Правил противопожарного режима в РФ:

- не исправны системы и средства противопожарной защиты объекта (автоматическая пожарная сигнализация, система дымоудаления, система подпора воздуха в лифтовые шахты, система оповещения людей о пожаре, внутренний противопожарный водопровод);

- на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

- руководитель не организовал не реже 1 раза в квартал проверку работоспособности систем и средств противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, система подпора воздуха в лифтовые шахты, системы оповещения людей о пожаре, внутреннего противопожарного водопровода);

- пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями;

По адресу г. Ижевск, ул. Ворошилова, 64 допущено нарушение п.42 «з», 42 «в» ППР в РФ:

- в помещении консьержки используется удлинитель для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ;

- в помещении консьержки светильник эксплуатируются без защитного колпака рассеивателя, предусмотренного заводом изготовителем;

По адресу г. Ижевск, ул. Труда, 68 допущено нарушение п. 23, 36 ППР в РФ:

- в поэтажном коридоре на 6-м этаже возле кв. 41-42 допускается хранение горючих материалов (деревянный шкаф);

По адресу г. Ижевск, ул. Труда, 70 допущено нарушение п. 4 НПБ 110-03, ст. 6, 54, ч. 1ст. 83 123-ФЗ:

- в подвале помещение раздевалки рабочего персонала не защищено автоматической пожарной сигнализацией.

Выявленные нарушения отражены в акте от 13.02.2014 №14, к акту проверки составлена фототаблица.

18.02.2014 по факту выявленных нарушений ООО «УК Доверие» выдано предписание № 14/1/1-20 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым обществу предписано устранить выявленные в ходе проверки и отраженные в акте нарушения в срок до 13.02.2015.

21.02.2014 государственным инспектором отдела в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

04.03.2014 должностным лицом отдела вынесено постановление о назначении административного наказания № 04/66-77(ПБ), которым ООО «УК Доверие» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением управления от 28.03.2014 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с постановлением, решением и предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя составов вмененных обществу административных правонарушений, отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности. Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ). Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – ППР в РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности -   национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований