Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А71-1455/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8665/2013-ГК

г. Пермь

09 сентября 2014 года                                                         Дело №А71-1455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца (Администрации города Ижевска): не явился,

от ответчика (Индивидуального предпринимателя Соболева Дмитрия Аркадьевича): Балтина З.Р., удостоверение адвоката, доверенность 18АЕ 0235591 от 31.05.2013. Миронова Е.А., удостоверение адвоката, доверенность 18АЕ 0235591 от 31.05.2013,

от третьих лиц (Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики): не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 июня 2014 года

по делу №А71-1455/2013,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску Администрации города Ижевска

к индивидуальному предпринимателю Соболеву Дмитрию Аркадьевичу (ОГРН

305183101300060, ИНН 183100289064),

третьи лица: Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики,

об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, установил:

Администрация города Ижевска (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соболеву Дмитрию Аркадьевичу (далее - предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка с адресным ориентиром: в 30 метрах по направлению на запад от жилого дома №224а по улице Коммунаров города Ижевска путем сноса самовольной постройки (с учетом изменения основании исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с Администрации города Ижевска в пользу индивидуального предпринимателя Соболева Дмитрия Аркадьевича взыскано 36 050 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Не соглашаясь с решением, Администрация города Ижевска подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, истец указывает, что возведение спорного объекта недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном для размещения и эксплуатации данного объекта, создает угрозу нарушения публичных интересов муниципального образования. Истец ссылается на невозможность реализовать свое право на распоряжение и использование спорного земельного участка в связи с возведением на нем 6-ти этажного здания без получения необходимых разрешений, а также на то, что земельный участок был предоставлен ответчику именно для завершения строительства двухэтажного здания. Относительно уведомления предпринимателя о нежелании продолжить с ним арендные отношения и о желании расторгнуть договор администрация полагает, что желание прекратить договорные отношения выражено посредством обращения в суд с иском о расторжении договора. Также администрация ссылается на неправильное применение срока исковой давности, считает, что в силу статей 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на заявленные администрацией требования. Кроме того, по мнению администрации, тот факт, что возведенный объект капитального строительства построен без существенных нарушений строительных норм и правил не может являться определяющим обстоятельством, позволяющим осуществить сохранение объекта.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что суд правильно применил срок исковой давности. Ссылается на то, что им осуществлено строительство на участке, предназначенном для этих целей; на неоднократные обращения за разрешением на строительство спорного объекта недвижимости, добросовестные действия ответчика по получению всей необходимой разрешительной документации на строительство; на соответствие построенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью гражданам при сохранении данной постройки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Балтина З.Р. и Миронова Е.А., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены ч витражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 между Администрацией и Обществом с дополнительной ответственностью «Ковчег» заключен договор №4123 аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:020281:24 площадью 249 кв. м с адресным ориентиром: примерно в 30 метрах по направлению на запад от жилого дома №224а по улице Коммунаров в Индустриальном районе города Ижевска для проектирования и строительства торгового павильона в легких конструкциях для размещения магазина непродовольственных товаров.

Обществу «Ковчег» 23 января 2007 года выдано разрешение на строительство павильона из легких конструкций для размещения магазина непродовольственных товаров на предоставленном в аренду земельном участке. 03.12.2007 зарегистрировано право собственности общества «Ковчег» на незавершенный строительством объект, общей площадью застройки 156,7 кв. м степень готовности 6%, расположенный на земельном участке по адресу: примернее в 30 метрах по направлению на запад от жилого дома №224а по улице Коммунаров в Индустриальном районе города Ижевска, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 18 АА №544185.

По договору купли-продажи №2 от 20.12.2007 общество «Ковчег» продало указанное имущество Перескокову О.В., у которого, в свою очередь, по договору купли-продажи недвижимости №01/014/2008-125 от 15.01.2008 оно приобретено предпринимателем Соболевым Д.А.

Постановлением Администрации города Ижевска №1060 от 02.11.2009 предпринимателю Соболеву Д.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1200 кв. м. с адресным ориентиром в 25 метрах на запад от жилого дома №224а по ул. Коммунаров для строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом.

На основании указанного постановления 23.11.2009 между администрацией и предпринимателем заключен договор №4866 аренды вышеуказанного земельного участка с разрешенным использованием: для строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом.

В феврале 2010 года предпринимателем была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предполагалось образовать земельный участок путем объединения земельного участка с кадастровым номером 18:26:020281:24 (предоставленного по договору аренды №4123) и земельного участка с кадастровым номером 18:26:020281:48 (предоставленного по договору №4866) для завершения строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом.

Постановлением администрации №636/2 от 28.06.2010 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №60/10 со следующими характеристиками: местоположение участка - Индустриальный район, в 30 метрах на запад от жилого дома 224а по улице Коммунаров; площадь земельного участка - 1449 кв. м.; кадастровый квартал -18:26:020281; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для завершения строительства двухэтажного офисного здания с техническим этажом. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 18:26:020281:49.

Между администрацией и предпринимателем 04.10.2010 заключено соглашение №4866/1, в соответствии с которым в договор №4866 аренды земли внесены изменения относительно кадастрового номера земельного участка, его площади и места расположения.

Договор аренды земли №4866 от 23.11.2009 и дополнительное соглашение к нему №4866/1 от 04.10.2010 года зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В 2010 году по заказу предпринимателя Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад», имеющим лицензию, выданную некоммерческим партнерством Межрегиональное объединение проектирования (СРО) №СРО-П-081-1833055729-00441-1 от 06.05.2010, разработана проектная документация на 4-этажный офисный центр со встроенным кафе по адресу: улице Коммунаров с западной стороны от жилого дома №224а в Индустриальном районе города Ижевска.

Согласно проектной документации земельный участок расположен в зоне ЖД1-1-Зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки.

Градостроительный план участка согласован с Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска.

На указанную проектную документацию дано положительное заключение государственной экспертизы №18-1-4-0153-11 Управления государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.

В феврале 2011 года отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска проведено обследование предоставленного предпринимателю в аренду земельного участка, в результате которого установлено, что на участке ведется строительство кирпичного здания в 5 этажей, примерной площадью 549 кв. м и начато возведение 6-го этажа без получения на это необходимых разрешений, о чем составлен акт №17 от 11.02.2011.

Изложенные в акте обследования земельного участка выводы подтверждаются письмом Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 31.03.2011 №01/1-15/482.

Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска 11.02.2011 предпринимателю предъявлено требование о сносе самовольной постройки.

По результатам повторной проверки, проведенной 14.03.2011, установлено, что требование администрации о сносе не выполнено, о чем составлен акт №38.

Письмом от 16.03.2011 Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска уведомило об отказе от договора №4866 аренды земли и потребовало подписать соглашение о расторжении данного договора, которое ответчиком подписано не было.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2012 по делу №А71-6774/2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2012 отказано в удовлетворении исковых требований администрации о расторжении договора №4866 аренды земли по причине нарушения предпринимателем вида разрешенного использования.

Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска 01.11.2012 принято решение о прекращении договора №4866 аренды земли со 02.11.2012, в связи с окончанием срока его действия (пункт 2.1. договора).

Ссылаясь на то, что предприниматель использует спорный земельный участок без установленных законом и договором оснований, возводит на нем объект недвижимости без получения необходимых разрешений на строительство, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Удмуртской Республики не усмотрел необходимых оснований для удовлетворения требований об освобождении земельного участка с адресным ориентиром: в 30 метрах по направлению на запад от жилого дома №224а по улице Коммунаров города Ижевска путем сноса самовольной постройки - незавершенного строительством объекта: 4-х этажного здания с двумя техническим этажами, в силу чего в удовлетворении иска отказал.

Принимая решение, суд первой инстанции, исходил из следующего.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса, в соответствии с которым на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно