Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А50-13761/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 31.12.2013 не предъявлялся, требований с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в адрес конкурсного управляющего своевременно не направлялись, отклоняется.

 Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Доказательств наличия у конкурсного управляющего должника причин, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности выплатить Завьяловой Л.А. заработную плату (путем выдачи денежных средств непосредственно Завьяловой Л.А., внесение средств на депозит нотариуса), не представлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего о запрете судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №21514/13/46/59  перечислять денежные средства, подлежащие выплате Завьяловой Л.А., в отношении Завьяловой Л.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО "Камский коммерческий банк" денежной суммы в размере 39 045 236 руб. 65 коп., в рамках которого 26.03.2014 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете перечисления денежных средств Завьяловой Л.А., 27.05.2014 Мотовилихинским районным судом г.Перми вынесено определение об обращении взыскания на денежные средства Завьяловой Л.А. в пользу ООО "Камский коммерческий банк", отклоняются.

Согласно п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из положений ст. 2 Закона о банкротстве следует, что целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

В связи с чем, деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

По смыслу указанных норм права необходимость исполнения Завьяловой Л.А. обязательств перед другими лицами, в том числе перед  ООО "Камский коммерческий банк" не исключает обязанность конкурсного управляющего по выплате задолженности Завьяловой Л.А. как кредитору по оплате труда.

Неисполнение конкурсным управляющим Насыровым Р.Р. обязанности по оплате труда Завьяловой Л.А., взысканной вступившим в законную силу решение Ленинского районного суда г.Перми от 27.09.2013, послужило основанием для признания арбитражным судом определением от 10.04.2014 ненадлежащим исполнением Насыровым Р.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника выразившееся в бездействии по удовлетворению требований по оплате труда.

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учётом отсутствия доказательств удовлетворения требований Завьяловой Л.А., суд первой инстанции верно указал, что в данной ситуации конкурсный управляющий фактически устранился от принятия мер по обеспечению удовлетворения требования кредитора, чьи требования подтверждены судебным актом, а также проигнорировал судебный акт, которым бездействие признано незаконным.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2014 года по делу № А50-13761/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов

Т.С.Нилогова