Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А50-1485/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Агентства по управлению государственными учреждениями ПК, на период с 01.01.2011 по 31.12.2011 оклад главного инженера составляет 8382 руб.

Дополнительным соглашением от 27.05.2011 оклад установлен в размере 20 690 руб., изменение в трудовом договоре вступили в силу с 01.05.2011.

Штатное расписание на период с 01.05.2011 по 31.12.2011 согласовано руководителем Агентства по управлению государственными учреждениями ПК.

Доказательств изменения штатного расписания, утверждения иного размера заработной платы материалы дела не содержат.

Отнесение должности «Главного инженера» ко 2-му квалификационному уровню в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о необоснованном начислении заработной платы.

Доказательств превышения утвержденного фонда оплаты труда проверяющими не выявлено.

Проверяющими также был установлен факт излишнего начисления и выплаты заработной платы директору учреждения Лобановой Н.П. за период с октября по декабрь 2012г. в сумме 12 864,90 руб.

С 01.10.2012 директором Лобановой Н.П. утверждено новое штатное расписание (приказ ГКБУ «Государственный архив Пермского края» от 04.10.2012 № 107 «Об изменении должностных окладов»). Оклад директора был изменен и составил 27 410 руб.

Поскольку приказ отраслевого органа и дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении должностного лица отсутствуют, проверяющими установлен факт переплаты с октября по декабрь 2012г. в сумме 12 864,90 руб.

Между тем, проверяющими не учтен факт увеличения оплаты труда работников бюджетных учреждений с 01.10.2012 согласно Распоряжению Правительства РФ от 11.09.2012 № 1667-р и Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края от 19.06.2012 № СЭД-51-02-10-415 «О порядке финансирования».

На основании данных документов и была произведена индексация заработной платы директора.

Отсутствие изменений в трудовом договоре не свидетельствует об отсутствии индексации.

Доказательств несправедливого и нерационального распределения заработной платы проверяющими не представлено. Акт проверки не содержит ссылки ни на одно доказательство, позволяющее установить несправедливое и нерациональное распределение заработной платы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил необоснованность выводов проверяющих о неправомерности начисления суммы и выплаты заработной платы за счет средств краевого бюджета в размере 575 983,82 руб.

Остальные установленные нарушения не касаются существа предоставленных главному распорядителю полномочий, поскольку последующий государственный финансовый контроль осуществляется исполнительными органами государственной власти Пермского края в соответствии с БК РФ, которые и наделены полномочиями по применению мер ответственности.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В ходе ревизии были также установлены факты нарушений по установлению сроков полезного использования объектов недвижимости, что привело к искажению по расчетам налога на имущество.

Проверяющими было установлено, что в период 2012г. учреждение приобрело основные средства и товарно-материальные ценности в пределах утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности на общую сумму 17 393 843,73 руб., из них приобретено основных средств на сумму 9 539 994,54 руб., товарно-материальных ценностей на сумму 7 853 849,19 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» пристрой к зданию Архива по ул. Студенческая, 36 отнесен комиссией по приему-передаче объекта основных средств к 8 группе (имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно); здание Архива по ул. Студенческая, 36 – к 9 группе (имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно); административное здание по ул. Солдатова, 37, Литер А к 10 группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет).

Согласно учетной политике учреждение применяет линейный способ начисления амортизации, определенной в п.3 ст. 259 НК РФ.

Между тем, акт проверки не содержит указания, в какой конкретной части учреждение неверно определило срок полезного использования объектов недвижимости.

Проверяющие при проверке не верно указали даты передачи на баланс учреждения спорных зданий и , соответственно, неверно определи срок использования, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции приказами о передаче имущества на праве оперативного управления учреждению, актами приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях.

Акт не содержит ссылки ни на одно доказательство, позволяющее установить факт нарушения в данной части, доводы проверяющих не конкретизированы, не позволяют суду апелляционной инстанции установить, на основании чего проверяющие пришли к тем или иным выводам.

Агентством по делам архивов Пермского края осуществлена проверка расходования средств по заключенным договорам на оплату материалов, работ, услуг.

В течение 2012г. ГКБУ «Государственный архив Пермского края» заключило договоры на поставку материалов, работ, услуг на общую сумму 24,5млн.руб.

При этом, ООО «Эмпайр» осуществило в один день 06.04.2012 на отдельным накладным поставку оборудования: интерактивно-проекционного экрана, проектора (сумма поставки 376 000 руб.), интерактивного стола (демонстрационного), мониторов, маршрутизатора, клавиатуры и мыши (сумма поставки 397 520 руб.), моноблоков Lenovo (сумма поставки 393 000 руб.).

Проверяющие на основании изложенного пришли к выводу о том, что поставленное оборудование является одним комплексом для интерактивного читального зала и должно быть осуществлено через проведение единого аукциона в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Согласно п. 14.1 ч.2 ст. 55 указанного закона заказчики вправе размещать в течение квартала заказы на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. Заказчики вправе размещать заказы без проведения торгов на одноименные товары, сумма которых в течение квартала не превышает ста тысяч рублей.

Фактически поставленные товары не являлись одноименными. Использование их в одном читальном зале не свидетельствует об единости приобретенного комплекса, который может быть использован и в иных помещениях учреждения.

Иного проверяющими не представлено.

Отсутствие подписей в отдельных накладных без их конкретизации не позволяет установить суду апелляционной инстанции какие-либо нарушения в данной части.

Указание Агентства по делам архивов Пермского края на наличие кредиторской и дебиторской задолженности в качестве нарушения судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку учреждение использует метод начисления, по которому ведется учет доходов и расходов, что ведет к возникновению кредиторской и дебиторской задолженности.

Запрета на возникновение кредиторской и дебиторской задолженности действующее законодательство не содержит. Проверяющими не указано ни одного нормативного акта, в соответствии с которым учреждение должно использовать иной метод.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности указанных нарушений и правомерности вынесения результативного письма от 06.11.2013 № СЭД-7-01-24-132, в связи с чем, результативное письмо является незаконным и необоснованным и подлежит признанию недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба Агентства по делам архивов Пермского края – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2014 по делу №А50-1485/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г. Голубцов