Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А60-17063/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

о возбуждении дела об административном правонарушении; о невозможности прибытия лично либо доверенного лица предприниматель не сообщал.  

Более того, 26.05.2014 представителем предпринимателя по доверенности от 19.05.2014 в электронном виде было подано ходатайство об отзыве заявленного отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности в связи с отказом от заявленных возражений (л.д. 34), удовлетворенное судом первой инстанции, но оставленное им без внимания. Тогда как, из отзыва заинтересованного лица (л.д. 31-32) усматривается, что возражения предпринимателя касались непосредственно соблюдения процессуальных требований заявителем, порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности в части надлежащего извещения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства также, в совокупности с вышеизложенным, свидетельствуют о том, что существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности заявителем не допущено, предприниматель имел реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд считает необходимым применить в отношении заинтересованного лица наказание в виде взыскания административного штрафа по минимальной границе санкции ст. 14.37 КоАП РФ в сумме 3 000 руб.

Неточность в фамилии предпринимателя в просительной части заявления апелляционный суд рассматривает как техническую опечатку; представленные в материалы дела документы, а также текстуальное содержание самого заявления с достоверностью позволяют определить лица, с заявлением о привлечении которого к административной ответственности обратился в арбитражный суд заявитель. 

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2014 года по делу № А60-17063/2014 отменить.

Заявление прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Люфт Алексея Александровича (дата рождения: 02.04.1972, место рождения: г. Нижний Тагил Свердловской области; место жительства: 622001, Свердловская область, г. Н. Тагил, ул. Космонавтов, 34-65; ОГРНИП 313662302800072; ИНН 666800328004) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН 6658033077, КПП 665801001

р\сч 40101810500000010010

БИК 046577001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург

наименование: УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области), ОКАТО 65476000000, ОКТМО 65701000

КБК 41511626000016000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о рекламе)

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Судья                                                                               О.Г.Грибиниченко