Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А60-48985/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8880/2014-ГК

г. Пермь

11 сентября 2014 года                                                            Дело № А60-48985/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С.А.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2014 года

по делу № А60-48985/2013,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Вертикаль" (ОГРН 1037403771107, ИНН 7452035273)

к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Челябоблкоммунэнерго"

о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному предприятию "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 299 572 руб. 64 коп.

Судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (ИНН 7447019075, ОГРН 1027402334486).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2014 года) исковые требования удовлетворены: с Федерального государственного казенного предприятия "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Вертикаль" взыскан основной долг в размере 3 299 572 руб. 64 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в сумме 39 497 руб. 64 коп. Также с Федерального государственного казенного предприятия "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Вертикаль" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. Кроме того, с Федерального государственного казенного предприятия "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Вертикаль" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что договор  возмездного оказания услуг по транспортировке, размещению опасных отходов (строка «вывоз ТБО»), заключенный обществом «Агентство «Вертикаль» с ООО «Комтранссервис» 30.12.2011 имеет срок действия с 01.01.2012 по 30.06.2012, на оставшуюся часть периода истцом не представлен соответствующий договор. В договоре № 4-ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчеризации от 01.04.2012 не определены объекты, которые обслуживает подрядчик  - ООО «Лифты», а также определен срок действия договора  с 01.04.2012 по 31.12.2012, возможность пролонгации договором не предусмотрена.

Также считает, что суд, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности и государственной пошлины, вышел за пределы заявленных исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство «Вертикаль» отказать.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство «Вертикаль» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Копейск, Челябинской области по ул. Калинина: дом 11 кв. 85, 109; дом 11 А кв. 1, 55, 59,63, 71, 75, 79, 83, 91, 99, 111, 115, 123; дом 13 кв. 31, 33, 50, 54, 66, 72, 98, 100, 103, 108, 112, 116, 132, 135, 136; дом 13 А кв. 1, 4, 17, 21, 25, 29, 33, 38, 64, 66, 68, 70, 72; дом 15 кв. 1, 9, 17, 25, 29, 33, 41, 44, 52, 56, 60, 64, 68, 71, 72, 76.

На основании Государственного контракта № 231109/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 23.11.2009 года, заключенного между ООО «КПД «Заказчик» и Министерством обороны РФ. На основании Приказа Министра обороны РФ № 104 от 24.02.2010 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» квартиры перешли к ФГКЭУ «Челябинская КЭЧ района», которое оформило право оперативного управления на вышеперечисленные квартиры. В настоящее время правопреемником ФГКЭУ «КЭЧ района» стало ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений».

С ООО «Агентство «Вертикаль» 01.06.2010 были заключены по данным квартирам Договоры управления многоквартирными жилыми домами № ЖФ11 от 01.06.2010, ЖФ11А от 01.06.2010, № ЖФ13 от 01.06.2010, № ЖФ13А от 01.06.2010, № ЖФ15 от 01.06.2010.Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по уплате коммунальных и жилищных услуг, указывает на наличие задолженности за период с 01.06.2012 года по 30.11.2013 года составляет 3 299 572,64 рубля.

На 01 августа 2013 года собственниками изменен способ управления многоквартирными домами на непосредственный способ, поэтому ООО «Агентство «Вертикаль» является обслуживающей организацией.

В подтверждение данного факта в материалы дела истцом представлены решения единственного собственника помещений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в названных выше многоквартирных домах от 01.12.2008г., от 02.03.2009г., от 01.04.2009г., от 08.04.2009г., от 05.10.2009г.

Многоквартирные жилые дома №№ 11, 11А, 13, 13А 15, расположенные по ул. Калинина в г. Копейск, Челябинской области принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» (правопредшественником ответчика), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также Приказом Министра обороны Российской Федерации № 104 от 24.02.2010г.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных в рамках договоров управления многоквартирным жилым домом № ЖФ11 от 01.06.2010г., № ЖФ11А от 01.06.2010г., № 13 от 01.06.2010г., № 15 от 01.06.2010г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта подтверждения оказания услуг в заявленном размере; наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг; отсутствия доказательств полной оплаты.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома №№ 11, 11А, 13, 13А 15, расположенные по ул. Калинина в г. Копейск, Челябинской области принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» (правопредшественником ответчика), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности, а также Приказом Министра обороны Российской Федерации № 104 от 24.02.2010г.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на ответчика, как на лицо, на праве оперативного управления у которого находятся помещения в многоквартирных домах №№ 11, 11А, 13, 13А, 15, расположенных по ул. Калинина в г. Копейск законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Довод апеллянта о том, что договор