Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А50-8982/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.05.2014 направлено ответчику по адресу: 614077, г. Пермь, бульвар Гагарина, 85.

Данный адрес является его юридическим адресом (местом нахождения) согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 182-186).

Кроме того, для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом по указанному адресу была направлена претензия, которая была получена ответчиком, о чем имеется уведомление о вручении (приложено к исковому заявлению). Также на конверте ответчика о направлении апелляционной жалобы истцу указан адрес: 614077, г. Пермь. бульвар Гагарина, 85.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лип. вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридическою лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучении юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению его в порядке упрощенного производства также было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и были доступны к просмотру все материалы дела, в том числе исковое заявление и определение о принятии искового заявления.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции, направленной в его адрес. Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции, с учетом ранее изложенных обстоятельств, не усматривает оснований для вывода о том, что судебное извещение ответчиком не было получено по независящим от него причинам.

Принимая во внимание вышеизложенное, довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства признан несостоятельным.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение договора поставки уклонился от выборки товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч.2 ст. 515 ГК РФ, выборка товара покупателем осуществляется только после получения уведомления поставщика о готовности товаров. В адрес покупателя соответствующего уведомления о готовности оставшейся продукции к отгрузке со стороны поставщика не поступало. В соответствии с ч.3,4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара пли возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В 2012 году поставщиком был произведен возврат излишне уплаченных сумм в размере 125 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 18717 от 31.07.2012 на сумму 50 000 руб.; .№ 2096 от 31.08.2012 на сумму 50 000 руб.; № 2349 от 28.09.2012 на сумму 25 000 руб., что также косвенно свидетельствует об отказе поставщика от дальнейшей поставки продукции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены или изменения решение от 14.07.2014 по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2014 года по делу № А50-8982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

         В.И. Мартемьянов