Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А50-3806/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы по оплате услуг представителя, подтверждены имеющимися в материалах дела договором возмездного оказания юридических услуг от 26.02.2014 года, заключенным истцом с Торговцевым Р. Ю. (л.д52), мемориальным ордером № 285 от 19.03.2014 года, подтверждающим перечисление денежных средств в сумме 35 000 руб. Торговцеву Р. Ю. по договору от 26.02.2014 года (л.д.60).

Таким образом, истец доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Документального обоснования возражений по требованию о взыскании судебных расходов на представителя ответчик не представил, доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов отсутствуют (статья 8, 9, 65 АПК РФ).

С учетом объема выполненной представителем истца работы, а также степени сложности настоящего дела, результата по делу, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные издержки в заявленном размере, являющемся разумным, с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

С учетом изложенного решение суда от 19.06.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2014 года по делу № А50-3806/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова

С.А.Яринский