Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А50-8390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10493/2014-АКу

г. Пермь

16 сентября 2014 года                                                   Дело № А50-8390/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Уралгорнефтемаш"   (ОГРН  1095908000121, ИНН 5908042540): Халилов А.Р., паспорт, доверенность от 20.01.2014,

от заинтересованного лица – Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Пермском крае (ОГРН  1045207821493, ИНН 5262130969): Хомякова И.Л., паспорт, доверенность от 18.11.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Уралгорнефтемаш",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2014 года

по делу № А50-8390/2014,

принятое судьей Морозовой Т.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралгорнефтемаш"

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Пермском крае

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралгорнефтемаш» (далее – ООО «Уралгорнефтемаш») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) от 17.04.2014 № 50 (Ю-м) о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.04.2014 в части назначения ООО «Уралгорнефтемаш» административного штрафа по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в сумме, превышающей 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Уралгорнефтемаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в оспариваемом постановлении не указана часть и статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за выявленные нарушения. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) в Пермском крае по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении совершенное заявителем правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.02.2014 № 314 Отделом (инспекцией) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в период с 01.04.2014 по 07.04.2014 проведена плановая выездная проверка ООО «Уралгорнефтемаш» на предмет соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов к продукции, соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 41 единицы.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО «Уралгорнефтемаш» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в котором отражено нарушение заявителем ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125.

Постановлением административного органа от 17.04.2014 ООО «Уралгорнефтемаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Уралгорнефтемаш» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, признал незаконным оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа, превышающего 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

В силу п. 6 ч. 3 ст. 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 6 названного Закона, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

На основании положений ч. 1 ст. 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Формами государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений и поверка средств измерений (ст. 11 Закона № 102-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1 указанного Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ООО «Уралгорнефтемаш» отнесено к опасным производственным объектам, поскольку на основании лицензии Ростехнадзора № ВП 48001836 сроком действия с 24.11.2010 по 24.11.2015 осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением № 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий; использование (эксплуатацию) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Административным органом установлено, что ООО «Уралгорнефтемаш» в период с 01.04.2014 по 07.04.2014 допущено применение 41 единицы средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно:  газоанализатор в количестве 1-й единицы; тип СИ - ГОУ-1; дата выпуска - 21.11.1975; номер по Госреестру -1430-60; место установки - центральная заводская лаборатория; заводской или регистрационный номер - № б/н; межповерочный интервал - сведения отсутствуют; сведения о первичной и (или) периодической поверке отсутствуют; манометры показывающие в количестве 2-х единиц; тип СИ - KFM; место установки - центральная заводская лаборатория (редуктор кислородного баллона, давление > 10 МРа); заводской или регистрационный номер - № б/н; межповерочный интервал - 1 год; сведения о первичной и (или) периодической поверке отсутствуют; гири общего назначения 4 класса в количестве 8-ми единиц; тип СИ - Г-4-1111.10; место установки -центральная заводская лаборатория (номер по Госреестру- 4528); заводской или регистрационный номер -№ 8; межповерочный интервал - сведения отсутствуют; сведения о первичной и (или) периодической