Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А50-4426/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8688/2014-ГК

г. Пермь

16 сентября 2014 года                                                            Дело № А50-4426/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е. О.

судей                              Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии представителя ООО «МТИ-НЕДВИЖИМОСТЬ» Белова А.К. (доверенность от 24.01.2014),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МТИ-НЕДВИЖИМОСТЬ", Департамента земельных отношений администрации города Перми и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 мая 2014 года

по делу № А50-4426/2014,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МТИ-НЕДВИЖИМОСТЬ"  (ОГРН 1065903010392, ИНН 5903018713)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми  заинтересованные лица: Управление внешнего благоустройства администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТИ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО) в отказе в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 1 767 кв.м, расположенного в Ленинском районе южнее дома, 113 по ул. Пушкина и предварительном согласовании места размещения объекта – административного здания; устранении нарушенного права.

Определением суда от 20.03.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в соответствии со ст. 200 АПК РФ привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – ДГА), Управление внешнего благоустройства администрации города Перми (далее – УВБ) - л.д. 1-2.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, изложенное в письме от 28.02.2014 № И-21-01-09-3383 как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации. На  Департамент земельных отношений администрации города Перми возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о выборе земельного участка общества с ограниченной ответственностью «МТИ-НЕДВИЖИМОСТЬ» в соответствии с порядком, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

С Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу общества взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, заявленные требования удовлетворить полностью, обязать ДЗО выдать обществу акт о выборе земельного участка примерной площадью 1767 кв.м, расположенного в Ленинском районе г. Перми, южнее дома № 113 по ул. Пушкина, и предварительно согласовать место размещения объекта – административного здания. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии документов для удовлетворения требования обязать выдать акт выбора. Считает, что для выдачи акта выбора земельного участка представления каких-либо дополнительных документов согласно действующему законодательству не требуется.

ДЗО и ДГА обжаловали решение суда от 21.05.2014 в части удовлетворения заявленных требований, просят решение суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ДЗО считает, что земельный участок не может быть предоставлен для размещения объекта капитального строительства и выбор земельного участка для его размещения невозможен, поскольку постановлением от 31.12.2013 № 1293 утверждена документация по планировке территории, согласно генеральному плану горда Перми предусмотрено строительство пересечения улиц Крисанова и Пушкина (Тр-12в), кроме того размещение объекта не соответствует п. 4.2 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315.

По мнению ДГА, судом при принятии решения не учтен пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ, в силу которого предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места расположения объекта не производится, если утверждены проекты планировки территории и (или) проекты границ соответствующих земельных участков. Также считает, что судом не применена подлежащая применению норма – п. 4.2 Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, доводы жалоб ДЗО и ДГА считает необоснованными, подлежащими отклонению.

На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 13.08.2014, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение об отложении судебного заседания на 09 сентября 2014 года в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.08.2014 обязал Департамент земельных отношений администрации города Перми представить в суд проект планировки территории и (или) проекта границ соответствующего земельного участка, утвержденный постановлением администрации города Перми от 31.12.2013 № 1293, а также доказательства несоответствии границ выбираемого земельного участка данной документации по планировке территории; доказательства наличия данного участка в Генеральном плане города Перми как планируемого под строительство пересечения улиц Крисанова и Пушкина (Тр-12в); доказательства несоответствия планируемого к строительству объекта пункту 4.2 Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315, доказательства, а также иные доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в порядке предварительного согласования места размещения объекта.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 13.08.2014 Департаментом земельных отношений администрации города Перми представлена документация по планировке территории, утвержденная постановлением администрации г. Перми от 31.12.2013 №1293. Также Департаментом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Направленная Департаментом земельных отношений администрации города Перми во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 13.08.2014 документация по планировке территории, утвержденная постановлением администрации г. Перми от 31.12.2013 №1293 подлежит приобщению к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

Принявший участие в судебном заседании апелляционной инстанции 09 сентября 2014 года представитель заявителя доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, возражал против доводов других жалоб, просил свою жалобу удовлетворить, решение изменить в части. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: подлинника ответа Департамента  градостроительства и архитектуры от 29.08.2014 №СЭД-22-01-23-574, схемы красных линий относительно испрашиваемого земельного участка, жалобы в Прокуратуру г. Перми на бездействие Департамента земельных отношений администрации города Перми, требования о рассмотрении заявления.

Ходатайство  представителя заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционным судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, т.к. документы представлены стороной во исполнение определения суда от 13.08.2014.

Заинтересованное лицо, ДГА, направило ходатайство  о проведении судебного заседания без участия представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 общество обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта – административного здания на земельном участке ориентировочной площадью 1767 кв. м, расположенном в Ленинским районе г. Перми южнее дома,113 по ул. Пушкина.

Письмом от 28.02.2014 N СЭД-21-01-09-3383 Департамент сообщил о невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства административного здания в связи с получением отрицательных заключений территориальных и функциональных органов.

Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность оспариваемого акта органа местного самоуправления, нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказать соответствие закону оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

На основании п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Статьей 30 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при этом предоставление возможно с предварительным согласованием места размещения объекта и без предварительного согласования.

В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п. 1.2 ст. 30 ЗК РФ).

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми.

Согласно п. 4.2 названного Положения (в редакции, действующий на момент указанных правоотношений)  предварительное согласование места размещения объектов осуществляется: для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа.

Регламентом взаимодействия Департамента с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденным Постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 №857, регулируются процедуры, связанные с рассмотрением соответствующих заявлений заинтересованных лиц о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 4.2 Регламента предусмотрено, что ответ об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно выводам, содержащимся в заключениях, представленных в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Регламента.

В обоснование отказа в осуществлении выбора земельного участка Департамент ссылается на заключение ДГА, который указал, что строительство не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование, предусмотренное п.4.2 Положения. В заключении УВБ указано на строительство пересечения ул. Крисанова и Пушкина.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены данные заключения, поскольку заключение ДГА в нарушение п. 3.4 Регламента не