Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А60-15944/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10218/2014-ГК

г. Пермь

16 сентября 2014 года                                                         Дело № А60-15944/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н. ,

судей                                      Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от третьего лица, ОАО «Металлургический холдинг» в лице конкурсного управляющего Кондратьева В.Л.: Невгада А.В., паспорт, доверенность от 13.02.2014;

от конкурсного управляющего ООО «УК «Металлургический холдинг» Забниной Н.С.: Шалимова Е.С., паспорт, доверенность от 17.06.2014,

иные лица, участвующие в деле – явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интерент-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу от третьего лица, ОАО «Металлургический холдинг» в лице конкурсного управляющего Кондратьева Владимира Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2014 года,

принятое судьей Новиковой О.Н. по делу № А60-15944/2014 по заявлению ликвидатора о признании ООО «Управляющая компания «Металлургический холдинг» (ОГРН 1026604944002, ИНН 6660018573) несостоятельным (банкротом),

установил:

17 апреля 2014 года ООО «Управляющая компания «Металлургический холдинг» (далее – ООО «УК «Металлургический холдинг», должник) в лице ликвидатора обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, с предложением кандидатуры конкурсного управляющего – арбитражного управляющего Зобниной Наталии Сергеевны, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (394033, г. Воронеж, Ленинский проспект, 172).

Определением суда от 24.04.2014 заявление ООО «УК «Металлургический холдинг» принято к производству арбитражного суда.

12 мая 2014 года в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Металлургический холдинг» о признании ООО «УК «Металлургический холдинг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере 200 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2014 и определения от 12.02.2014 по делу № А60-51465/2012.

Определением суда от 14.05.2014 в принятии заявления ОАО «Металлургический холдинг» о признании ООО «УК «Металлургический холдинг» несостоятельным (банкротом) отказано.

Определением от 14.05.2014 ОАО «Металлургический холдинг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2014 года суд признал ООО «УК «Металлургический холдинг» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «УК «Металлургический холдинг» утверждена Зобнина Наталия Сергеевна с установлением ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо ОАО «Металлургический холдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о признании ООО «УК «Металлургический холдинг»  банкротом  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаконное оставление без рассмотрения судом применительно к п. 7 ст. 148 АПК РФ ходатайства об оставления без рассмотрения заявления ликвидатора Гончаровой Л.Б. в связи с подписанием его неизвестным лицом; незаконный отказ в удовлетворении заявления о фальсификации заявления ликвидатора Гончаровой Л.Б. о признании ООО «УК «Металлургический холдинг» банкротом и в приостановлении производства по делу о банкротстве, в связи с обращением ОАО «Металлургический холдинг» в суд с заявлением о признании недействительным решения о ликвидации ООО «УК «Металлургический холдинг» и исключении записи в ЕГРЮЛ о его ликвидации и назначении ликвидатором Гончаровой Л.Б.

Также апеллянт указывает на то, что согласно отчетности в 2013 году должник располагал активами на сумму 956 693 834,23 руб., сумма требований кредиторов по денежным обязательства, не оспоренных должником составила – 916 801 000 руб., указанное свидетельствует о превышении активов над пассивами. Ссылается на ничтожность решения о ликвидации должника (ст.ст. 1, 10, 181.5 ГК РФ), в связи с чем, оно не может быть положено в основу принятия решения о признании ООО «УК «Металлургический холдинг» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Приводит обстоятельства того, что ОАО «Металлургический холдинг» не только без законных оснований лишилось прав на акции ОАО «ИК «Макси», но и было лишено своего ликвидного имущества в виде безналичных денежных средств, перечисленных на расчетный счет ОАО ИК «Макси» без правовых оснований в сумме более 2,7 млн. руб., что было подтверждено вступившим в законную силу судебными актами. При этом отмечает, что в ущерб интересам ОАО «Металлургический холдинг», как кредиторам ОАО ИК «Макси», ИК «Макси» в апреле 2009 года умышлено в отсутствие какой-либо разумной и экономической цели вывело наиболее ликвидное имущество – безналичные денежные средства со ссылкой на договор займа в пользу должника по настоящему делу – ООО «УК «Металлургический холдинг» на заведомо невыгодных условиях, после чего контроль над всеми условиями хозяйственной деятельности ОАО ИК «Макси» перешел непосредственно самому ООО «УК «Металлургический холдинг» в связи с незаконным отчуждением в пользу последнего 100% пакета акций и передачи полномочий исполнительного органа ИК «Макси» непосредственно самому акционеру, в результате чего ООО «УК «Металлургический холдинг» получило абсолютный контроль в отношении своей задолженности перед 100% дочерним обществом, что позволило ему на протяжении длительного времени беспрепятственно пользоваться выведенными в ущерб кредиторов ОАО ИК «Макси» денежными средствам в размере 902 677 716 руб. На основании изложенного, апеллянт полагает, что Рыбников О.В., осуществляющий функции генерального директора ООО «УК «Металлургический холдинг» и являющийся лицом, имеющим право действовать без доверенности от ОАО ИК «Макси», не мог в силу занимаемых должностей, принимая решение о ликвидации не знать о наличии у этого общества непогашенной задолженности перед ИК «Макси». Таким образом, принимая во внимание, что в отношении ОАО ИК «Макси» возбуждено дело о банкротстве, лицами, контролирующими ООО «УК «Металлургический холдинг» и действующими в очевидном конфликте интересов, принято решение о добровольной ликвидации управляющей компании, что является примером явного злоупотребления правом.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что оставление судом без внимая указанных выше обстоятельств, а именно принятие ничтожного решения о ликвидации должника и использовании института упрощенной процедуры банкротства участником – Управление Активов и контролирующей его группой лиц во главе с Рыбниковым О.В., была успешно реализована схема безвозвратного вывода денежных средств в ущерб интересов законных акционеров и конкурсных кредиторов ОАО ИК «Макси» - ОАО «Макси-Групп» и ОАО «Металлургический холдинг».

Совместно с апелляционной жалобой в суд поступили заявление о фальсификации доказательства – заявления, подписанное ликвидатором Гончаровой Л.Б. о признании ООО «УК «Металлургический холдинг» несостоятельным (банкротом) и ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием решения о ликвидации ООО «УК «Металлургический холдинг» в судебном порядке, с требованием об исключении из ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника и назначении ликвидатором Гончаровой Л.Б.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащие возражения относительного ее удовлетворения.

Единственный участник должника, ООО «Управление активом» в отзыве на апелляционную жалобу просило прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО «Металлургический холдинг», ссылаясь на отсутствие у апеллянта прав на обжалование решения о признании должника банкротом. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель ОАО «Металлургический холдинг» ранее представленные в суд заявление и ходатайство поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения их возражал.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательства в порядке ст. 159 АПК РФ апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В обоснование данного заявления общество «Металлургический холдинг» указывает на подписание заявления о признании должника банкротом не ликвидатором Гончаровой Л.Б., а неизвестным лицом. Названные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании суда первой инстанции показаниями свидетеля Гончаровой Л.Б.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление о признании должника банкротом является процессуальным документом, а не доказательством по делу, поэтому о его фальсификации не может быть заявлено лицами, участвующими в деле, а проверка подписи на нем не может быть предметом судебной экспертизы.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, данное заявление может быть оценено судом в качестве позиции заявителя относительно полномочий лица, подписавшего заявление о признании должника банкротом.

Ходатайство о приостановлении производства по делу будет рассмотрено судом вместе с апелляционной жалобой.

Утверждение единственного участника должника, ООО «Управление активом» о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ОАО «Металлургический холдинг», в связи с отсутствием у последнего права на обжалование решения о признании должника банкротом признано судом апелляционной инстанции несостоятельным. 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Закона о банкротстве.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона также указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.

В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле ОАО «Металлургический холдинг» в качестве третьего лица и нарушения его прав последний указывал на следующие обстоятельства.

14 января 2004 года обществом «Металлургический холдинг» было учреждено ОАО «Инвестиционная компания «Макси»; 06 июня 2005 года ОАО «Металлургический холдинг» произвело отчуждение 210 000 штук акций в пользу ОАО «Макси-Групп».

Принадлежащие ОАО «Металлургический холдинг» (290 000 штук) и ОАО «Макси-Групп» (210 000 штук) акции ОАО «Инвестиционная компания «Макси» были проданы по договорам купли-продажи от 16.11.2007 ООО «Лайт Хаус», которые в последующем были признаны недействительными сделками на основании ст. 10 ГК РФ (решение от 03.06.2011 по делу № А60-41280/2010).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-26251/2011 и № А60-5852/2011, установлено, что в период с 21.02.2006 по 26.02.2008 в пользу ОАО «Инвестиционная компания «Макси» со счета ОАО «Металлургический холдинг» было осуществлено безакцептное списание безналичных денежных средств в общей сумме более 2 700  млн. руб. без законных на то основаниях. Соответствующие действия в отношении ОАО «Макси-Групп» в общей сумме более 21 млн. руб. были признаны незаконными в рамках дела № А40-143610/2010.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «Металлургический холдинг» не только незаконно лишилось прав на акции ОАО «Инвестиционная компания «Макси», но и своего имущества в виде безналичных денежных средств более 2,7 млрд руб.

В апреле 2009 года обществом «Лайт Хаус», незаконно получившее контроль над ОАО «Инвестиционная компания «Макси», имея неисполненные обязательства, в том числе перед ОАО «Металлургический холдинг», перечисляет в пользу общества «УК «Металлургический холдинг» в счет исполнения договора займа № 0204 денежные средства в общей сумме 912 343 768,17 руб.

В январе 2010 года общество «Лайт Хаус» отчуждает 100% пакет акций ОАО «Инвестиционная компания «Макси» в пользу ООО «УК «Металлургический холдинг». Решением единственного акционера ОАО «Инвестиционная компания «Макси» в лице генерального директора Рыбникова О.В. полномочия исполнительного органа инвестиционной компании переданы непосредственно самому акционеру, что повлекло получение обществом «УК «Металлургический холдинг» абсолютного контроля в отношении имеющейся перед ОАО «ИК «Макси» задолженности.

На письмо ОАО «ИК «Макси» от 05.09.2013, формально направленного Рыбниковым О.В. в адрес ООО «УК «Металлургический холдинг» с требованием о возврате займа, получен ответ о невозможности частичного либо полного исполнения требования в связи с тяжелым финансовым положением, при этом, заявляет о готовности финансирования процедуры банкротства ОАО «ИК «Макси» и перечисляет на депозит суда 210 000 руб. в счет расходов по делу о банкротстве.

Существенное