Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А71-3876/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, также не находят своего подтверждения материалами дела.

Кроме того, из реквизитов представленного в материалы дела договора аренды оборудования 01/03/14 от 01.03.2014, согласно которому ООО «ЛиР» передало в аренду ООО «Норвест» оборудование для нанесения огнезащитных составов методом распыления, магнитный толщинометр, также усматривается, что адресом места нахождения общества является  г. Ижевск, ул. Карла Маркса, 437 (л.д. 23-24).

Согласно представленной апелляционному суду выписке из ЕГРЮЛ от 09.09.2014 адрес места нахождения  общества изменен им лишь 09.09.2014, о чем в ЕГРЮЛ 09.09.2014 внесена соответствующая запись, в качестве документа поименован, в частности договор аренды А-09/14 от 01.06.2014. 

Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе не является административно-правовой санкцией (наказанием за совершение какого-либо административного или иного правонарушения), а представляет собой специальную предупредительную меру (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»), направленную на защиту охраняемых законодательством о лицензировании правоотношений, в том числе - на обеспечение качества и безопасности выполняемых лицензиатом работ, оказываемых услуг, в силу чего, применение указанной меры должно основываться на наличии предусмотренных ч. 11 ст. 20 Закона о лицензировании оснований ее применения.

Таким образом, аннулирование лицензии является мерой, направленной на обеспечение качества и безопасности выполняемых лицензиатом лицензируемых видов деятельности, применяемой при грубом нарушении лицензионных условий, когда в силу допущенных существенных нарушений лицензионных условий юридическое лицо не может продолжать лицензируемую деятельность.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает юридическое лицо возможности осуществлять определенный вид деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В силу ч. 11 ст. 20 Закона о лицензировании в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подп. «а» и «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1225, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Факт наличия таких нарушений в отношении ООО «ЛиР» установлен не был. Иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, ст. 20 Закона о лицензировании определяет исчерпывающий перечень оснований для приостановления, прекращения действия и аннулирования лицензии, среди которых, такое основание, как несвоевременное переоформление лицензии в связи со сменой адреса отсутствует.

Впрочем, как указывалось выше, указанное обстоятельство не только не доказано лицензирующим органом, напротив, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых не следует, что со стороны общества в период спорных правоотношений имело место изменение адреса места нахождения и фактического осуществления лицензируемого вида деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных управлением требований об аннулировании выданной обществу лицензии от 03.08.2010 №3-2/01165.

Таким образом, обжалуемый судебный акт первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2014 года по делу № А71-3876/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике об аннулировании лицензии МЧС России  от 03.08.2010 № 3-2/01165, выданной обществу с ограниченной ответственностью «ЛИР», отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Л.Х. Риб