Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А71-3391/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Применение вида и(или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей, в силу ч. 2 данной статьи дисквалификация устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер и последствия правонарушения, значимость деятельности арбитражного управляющего для предприятия-должника (предприятие стратегического назначения), наличие отягчающих обстоятельств (неоднократное привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в течение года), суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде штрафа не достигает предупредительной цели, и не усматривает оснований для изменения назначенного судом первой инстанции административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству.

При этом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес Зайцева В.Н.: г. Курск, ул. Лысая гора, д. 1 кв. 136 (л.д. 100).

Определение арбитражного суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 03.04.2014 направлено по двум известным суду адресам: г. Курск, ул. Лысая Гора, д.1 кв.136; г. Курск, ул. Добролюбова, д.15-а, 5 этаж, оф.22. Данное определение размещено на сайте ВАС РФ 03.04.2014.

В материалы дела представлено почтовое извещение о получении корреспонденции по адресу: г. Курск, ул. Добролюбова, 15А, 5 этаж, оф. 22 представителем по доверенности Горячевой М.И. 17.04.2013 (л.д. 116). Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 117).

Таким образом обязанность по надлежащему извещению арбитражного управляющего о дате и времени судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции была выполнена.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2014 года по делу № А71-3391/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зайцева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Е.Васева