Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А71-4965/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалы дела: договором на оказание консультационных (юридических) услуг № 320 от 14.04.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.04.2014 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностью № 09 от 01.01.2014. Размер расходов по направлению ответчику корреспонденции подтверждается почтовой квитанцией от 30.04.2014 № 10327.

Согласно Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» критерием определения разумных пределов на оплату услуг представителя может являться и сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В Удмуртской Республике, согласно Решения Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики», составление искового заявления оценивается в 5 000 руб.. подача искового заявления - 2 500 руб.. составление заявлений, ходатайств - 4 000 руб. за один документ. Указанные ставки являются минимальными, рекомендуемыми.

Прайс-листы с расценками на юридические услуги других юридических фирм, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве доказательства чрезмерности судебных расходов в отсутствии сведений от статистических органов о средних ценах на рынке юридических услуг. Представленные ответчиком данные не являются достаточным доказательством чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Кроме  того, в силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам , рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на завышенную стоимость оказанных ответчику услуг по сравнению со среднерыночной стоимостью аналогичных услуг, подлежит отклонению, поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Ответчиком доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в суд первой инстанции не представлены, поэтому довод ответчика о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя без предоставления подтверждающих несоразмерность документов, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на ответчика расходов понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в заявленном размере, основаны на имеющихся в деле документах, которым в порядке статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая характер, сложность спора, обстоятельства дела, цену иска, принятое решение и разумные пределы заявленного требования, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ,  понесенные истцом судебные издержки, подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 20 051 руб. 91 коп.

Ссылка заявителя жалобы, что ему не был представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 320 от 14.04.2014, квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.04.2014, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

В материалах дела имеется почтовая квитанция об отправке ответчику искового заявления с приложениями к нему.

К тому же, исковое заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства. Согласно ст.228 АПК РФ, исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Исковое заявление и приложения к исковому заявлению размещены на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. Таким образом, ответчик, в случае возникновения вопросов, мог ознакомиться с материалами дела посредством официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения арбитражного суда от 15.07.2014 в порядке статьи 270 АПК РФ в обжалуемой части не имеется. Нарушений судом норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2014 года по делу № А71-4965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

         В.И. Мартемьянов