Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А60-45580/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положением, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», - кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, с учетом приведенного понятия кадастровой ошибки в сведениях обоснованно исходил из того, что в Постановлении Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП кадастровая ошибка допущена быть не могла.

В случае если лицо указывает на то, что фактическое использование земли не менялось, но полагает, что оценщик или орган кадастрового учета ошибочно отнес земельный участок к ненадлежащей группе видов разрешенного использования, поскольку неверно истолковал словесное описание вида разрешенного использования, это лицо вправе обратиться в суд с требованием об установлении вида разрешенного использования и соответствующей данному виду кадастровой стоимости.

Такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Поскольку вид разрешенного использования будет установлен решением суда и сведения о кадастровой стоимости участка будут внесены в государственный кадастр недвижимости во исполнение судебного акта, то изменение кадастровой стоимости возможно только на будущее время.

С учетом характера заявленного обществом «Уралбытхим» требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка на истекший период - с 23.06.2011 по 31.12.2013, в размере 68 476 руб. 80 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости - 1,68 руб. за квадратный метр, соответствующих 15 группе по виду разрешенного использования: «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования», установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, отказ в удовлетворении заявленных требований признается арбитражным судом апелляционной инстанции верным.

Исследованные арбитражным судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, а также доводы общества «УРАЛЬСКИЕ НИВЫ» не влекут отмену обжалуемого судебного акта, удовлетворение заявленных требований.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2014 по делу № А60-45580/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова

Т.В. Макаров