Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А50-24169/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10333/2014-ГК

г. Пермь

18 сентября 2014 года                                                             Дело № А50-24169/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Крымджановой Д.И., Яринского  С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, Налимова Е.Е., паспорт, доверенность № 31 от 25.04.2014,

от ответчика, Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края, Тудвасева Т.В., паспорт, доверенность № 4 от 20.01.2014,

от ответчика, Пермского края в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Фатавыева Ч.Н., паспорт, доверенность № СЭД-31-02-2-04-60 от 03.09.2014,

от ответчика, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермская государственная академия искусства и культуры", Бахтина А.В., паспорт, доверенность от 09.01.2014,

третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явилось,

рассмотрев апелляционные жалобы ответчиков – Пермского края в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края,

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермская государственная академия искусства и культуры"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 июня 2014 года

по делу № А50-24169/2013,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к Комитету записи актов гражданского состояния Пермского края (ОГРН 1035900070733, ИНН 5902292061), Пермскому краю в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (ОГРН 1055900361835, ИНН 5902293192), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пермская государственная академия искусства и культуры" (ОГРН 1025900519732, ИНН 5902290522)

третье лицо: государственное казенное учреждение Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Комитету записи актов гражданского состояния Пермского края, Пермскому краю в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Пермской государственной академии искусства и культуры (далее – ответчики), предъявив требования:

- о солидарном взыскании с Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края, Пермского края в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края за счет казны ПК задолженности в сумме 585 644,59 руб. за поставленную в период с января 2013 года по 08.04.2013 тепловую энергию, ГВС; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 547,59 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства;

- о взыскании с Пермской государственной академии искусства и культуры задолженности в сумме 25 369,91 руб. за поставленную в период с 09.04.2013 по 30.04.2013 тепловую энергию, ГВС; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 495,98 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2014 года с Пермского края в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края за счет казны Пермского края в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» взыскана задолженность в сумме 585 644 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 547 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 718 руб. 87 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 585 644 руб. 59 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

С Пермской государственной академии искусства и культуры (ОГРН 1025900519732, ИНН 5902290522) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН 5904119383; ОГРН 1045900550024) взыскана задолженность в сумме 25 369 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 495 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 682 руб. 29 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 25 369 руб. 91 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» к Комитету записи актов гражданского состояния Пермского края отказано.

С апелляционными жалобами обратились ответчики: Пермский край в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермская государственная академия искусства и культуры".

Министерство просит решение суда отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении требований о взыскании долга с Министерства. По мнению данного ответчика, являясь хранителем здания и, имея заключённый с истцом договор, именно Комитет записи актов гражданского состояния Пермского края обязан был оплачивать теплоэнергию за спорный период.

Образовательное учреждение просит отменить решение суда в части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 495 руб. 98 коп.

В обоснование жалобы учреждение указало, что долг возник в связи с поставкой теплоэнергии на основании заключённого государственного контракта с истцом от 01.08.2013, распространяющего действие на отношения с 09.04.2013 – момента передачи здания учреждению в безвозмездное пользование.

Поскольку основанием для расчёта с истцом явился акт и счёт-фактура, переданные ответчику в августе 2013 года, о поставке тепловой энергии в апреле 2013 года, оплата за теплоэнергию произведена в августе 2013 года.

Исправленная счёт-фактура за апрель, переданная 30.06.2014, оплачена учреждением 09.07.2014, то есть своевременно.

Поскольку обязанность по оплате возникла с момента предъявления истцом соответствующих платёжных документов, просрочки оплаты со стороны учреждения не имеется.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы ответчиков, выразил возражения по доводам апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третье лицо, Государственное казённое учреждение Пермского края «Имущественное казначейство Пермского края», направило отзыв, в котором поддерживает позицию министерства. Указывает, что оснований для признания иска нет. Просит рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании стороны возражений по поводу пересмотра судебного акта в обжалуемых ответчиками частях не заявили.

В судебном заседании от представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермская государственная академия искусства и культуры" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе.

Ходатайство представителя ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемых ответчиками частях.

Суд первой инстанции верно установил, а сторонами не оспаривается, что нежилое здание площадью 5769,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Окулова, 14 является собственностью субъекта РФ – Пермского края, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Между Агентством по управлению имуществом ПК и Комитетом ЗАГС ПК заключён договор обеспечения сохранности имущества от 06.03.2012 № СЭД – 31-09-11-18, по условиям которого собственник передал Комитету ЗАГС ПК указанный объект для обеспечения сохранности.

В период с 09.04.2013 по 30.04.2013 здание находилось в безвозмездном пользовании Пермской государственной академии искусства и культуры (договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 09.04.2013, акт приема-передачи от 09.04.2013), что также не оспаривается сторонами.

Договор теплоснабжения в отношении указанного объекта в спорный период в установленном законом порядке заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял на объект тепловую энергию и ГВС, что подтверждается материалами дела и ответчиками документально не опровергнуто.

Расчёт количества тепловой энергии произведён истцом на основании Приказа Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Возражений по расчету теплопотребления ответчиками не заявлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании Постановления РЭК Пермского края. Возражений по стоимости оказанных услуг ответчики не представили.

Относительно основной суммы долга имеется спор о надлежащем ответчике по требованию об оплате за теплоэнергию, поставленную с января 2013 года до 08 апреля 2013 года включительно.

Суд первой инстанции отнёс данную задолженность на Пермский край в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края за счет казны Пермского края, руководствуясь ст. 210 ГК РФ. Возражение данного ответчика со ссылкой на договор обеспечения сохранности объекта отклонено.

Доводы ответчика, Пермского края в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее – Министерства) о том, что являясь хранителем здания и, имея заключенный с истцом договор, именно Комитет обязан оплачивать теплоэнергию за спорный период, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правомерно указано, что из буквального толкования условий договора обеспечения сохранности имущества от 06.03.2012 № СЭД-31-09-11-18 обязанность Комитета ЗАГС ПК оплачивать коммунальные услуги не следует, доказательств выделения собственником хранителю денежных средств на оплату коммунальных услуг в материалы дела не представлено. Самостоятельный договор на обеспечение энергоресурсами между истцом  и Комитетом ЗАГС в спорный период заключен не был.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылка министерства на наличие договора на теплоснабжение объекта, заключённого между истцом и Комитетом ЗАГС на 2012 год, который, по утверждению министерства, продолжал действовать в 2013 году, подлежит отклонению. Данный договор в дело сторонами не был представлен. Об истребовании данного договора для исследования судом Министерством не заявлялось. Из пояснений представителя Комитета ЗАГС следует, что в установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», договор на теплоснабжение на 2012, 2013 годы с теплоснабжающей организацией не заключался. Объект теплоснабжения в спорный период Комитетом ЗАГС не использовался для целей деятельности Комитета. Бюджетные средства на теплоснабжение данного объекта комитету не выделялись.

С учётом изложенного, оснований для возложения обязанности по оплате энергоресурса, поданного на объект в спорный период, на Комитет ЗАГС ПК не имеется

Доводы ответчика - Пермской государственной академии искусства и культуры о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным направлением истцом счетов-фактур также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за