Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А60-4877/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7809/2013-ГК

г. Пермь

18 сентября 2014 года                                                            Дело № А60-4877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от заявителя жалобы - открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт":  Корчагина И.А., доверенность от 01.01.2014 №10/57д, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2014 года

об отмене обеспечительных мер,

вынесенное судьей Койновой Н.В. 

в рамках дела № А60-4877/2013  

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (ОГРН 1036602662370, ИНН 6658165394)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Элитная спецодежда»

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (далее общество "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2013 общество "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Медведев Владимир Александрович, являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.04.2013

Определениями арбитражного суда от 10.09.2013, от 11.02.2014 срок конкурного производства в отношении должника продлен до 07 сентября 2014 года.

01.07.2013 конкурсный управляющий должника Медведев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки, в которой (с учетом уточнения) просил признать недействительной сделку по отчуждению имущества общества "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" путем внесения вклада по акту от 31.07.2012 в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Свердкомсеть» и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу отчужденного имущества посредством истребования данного имущества у общества с ограниченной ответственностью «Свердкомсеть».

20.08.2014 в арбитражный суд от одного из конкурсных кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «Екатеринбургэнергосбыт») – поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 21.08.2014 ходатайство общества «Екатеринбургэнергосбыт» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Свердкомсеть» и его участникам (учредителям), единоличным (коллегиальным) органам управления принимать решения, совершать сделки в отношении спорного имущества, (за исключением указанного в строке 32 и строке 34 таблицы); а также в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, включая ее территориальные управления, совершать любые регистрационные действия в отношении перечисленного в определении суда имущества.

Определением от 21.12.2013 к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Свердэнергокомплекс», общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительной сделку по отчуждению имущества общества "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" путем внесения вклада по акту от 31.07.2012 в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Свердкомсеть». Применены последствия признания указанной сделки недействительной.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2014 отменено. В удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника Медведева В.А. о признании недействительной сделки по отчуждению имущества общества «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» путем внесения вклада по акту от 31.07.2012 в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью  «Свердкомсеть» и применения последствий ее недействительности отказано.

27.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Свердэнергокомплекс» (далее – общество «Свердэнергокомплекс») в порядке ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 21.08.2013 (л.д.19 т.112) в рамках обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 (резолютивная часть объявлена 04.06.2014) заявление общества «Свердэнергокомплекс» об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 21.08.2013, отменены.

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении апеллянта о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства общества «Свердэнергокомплекс» об отмене принятых определением арбитражного суда от 21.08.2013 обеспечительных мер.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель общества «Екатеринбургэнергосбыт» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПКРФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч.1 ст.97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст.42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст.97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст. 90 ст.97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с п.9 указанного постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 21.08.2013, общество «Свердэнергокомплекс» мотивировало его тем, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.02.2014, которым  признана недействительной сделка по отчуждению имущества общества «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» путем внесения вклада по акту от 31.07.2012 в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Свердкомсеть» и применены последствия признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу должника отчужденного имущества.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ,  исходил из того, что на момент обращения общества «Свердэнергокомплекс» в арбитражный суд  цели, для обеспечения достижения которых были приняты обеспечительные меры, отпали в связи с отказом в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Данный вывод суда является верным, оснований для переоценки обстоятельств и доказательств, которые при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер были исследованы и оценены судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что общество «Екатеринбургэнергосбыт», не оспаривая выводов суда по существу, считает, что заявленное обществом «Свердэнергокомплекс»  ходатайство об отмене обеспечительных мер было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а именно, ст.123 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном ст.93 АПК РФ, а в силу части 1.1 указанной статьи рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично без извещения сторон. В таком же порядке - единолично судьей без извещения сторон в 5-дневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер рассматривается заявление об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, вопрос об отмене обеспечения разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.97, 93 АПК РФ.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами ст.93 и ч.2 ст.97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном ч.3 ст.121 и ч.3 ст.122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Таким образом, АПК РФ не содержит требований об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечения иска. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абз.2 ч.1 и ч.6 ст.121 АПК РФ.

После получения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий неполучения такой информации (ч.6 ст.121 АПК РФ).

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа