Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А60-47907/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-9901/2014-ГК

г. Пермь

18 сентября 2014 года                                                          Дело № А60-47907/2013

           Резолютивная  часть  постановления  объявлена  17  сентября  2014 г.

           В  полном  объеме  постановление изготовлено  18  сентября  2014  г.    

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего             Мартемьянова В.И.,

судей                                          Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М., 

от  лиц.  участвующих  в  деле : не явились, 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по  правилам установленным  для  рассмотрения  дела  в  суде  первой  инстанции дело

по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕЗА» (ОГРН 1106672007925, ИНН 6672315718)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006)

третьи лица: Кадыков Алексей Владимирович, Постников Николай Владимирович, индивидуальный предприниматель Рябов Сергей Юрьевич, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «АЛТЕЗА» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга  о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическому лице. Заявитель также просил обязать ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения по представленным документам от 12.11.2013 за вх. № 10569.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 19.11.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, принятое по заявлению ООО «АЛТЕЗА» от 12.11.2013 вх. № 10569.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АЛТЕЗА» путем регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, по представленным 12.11.2013 документам за вх. № 10569.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области) обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции с участием Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Указывает, что ООО «АЛТЕЗА» для изменения места нахождения общества представило адрес: ул. Льва Яшина, д. 6, офис 94, г. Тольятти, Самарская область, 445047, данный адрес является «адресом массовой регистрации организаций, участвующих в незаконных схемах по уходу от налогообложения». ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга в материалы дела были представлены все доказательства того, что ООО «АЛТЕЗА» по указанному адресу не находится.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что Арбитражным судом Свердловской области от 15.04.2014 по делу № А60-47905/2013 вынесено решение, согласно которому по адресу: 445047, Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 6, офиса 94 не существует, нумерация помещений имеет трехзначные цифры начиная с помещения № 100, вывеска с наименованием – ООО «Техноспецресурс» также отсутствует.    

Суд первой инстанции счел, что имеющийся в материалах дела договор аренды нежилого помещения от 07.11.2013, подписанный между собственниками – Рябовым С.Ю. и Обществом является формальным, осуществление деятельности более 100 организаций в помещении площадью 19,3 кв.м фактически невозможно и, соответственно данный адрес указан заявителем без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Обращает внимание на то обстоятельство, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2014 нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Льва Яшина, д. 6, офис 94, г. Тольятти, Самарская область, 445047 принадлежит Борисовой Ольге Владимировне.

До начала судебного заседания от ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение отменить, в удовлетворении требований ООО «АЛТЕЗА» отказать.

В  соответствии с  определением от  04.09.2014  г. суд  апелляционной  инстанции перешел  к  рассмотрению  дела по  правилам,  установленным  для  рассмотрения дела  в  суде  первой  инстанции ( п. 4 ч. 4  ст. 270  АПК  РФ). 

Рассмотрев  заявленные требования  по  правилам,  установленным для  арбитражного суда первой инстанции,  апелляционный суд  пришел  к  выводу   о  том,  что они не  подлежат  удовлетворению.   

         Из материалов дела следует, что заявитель 12.11.2013 обратился в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлениями по форме Р14001 и Р13001 на регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (изменение адреса место нахождения юридического лица), с приложением перечня документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии со ст.12 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

         Решением налогового органа от 19.11.2013 в государственной регистрации было отказано на основании п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с тем, что заявителем были представлены недостоверные сведения относительно нового адреса места нахождения юридического лица.

Заявитель, полагая, что принятое инспекцией решение от 19.11.2013 является незаконным, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

          В силу подп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица .

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктом в пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

Нормы Закона о регистрации предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт "а" пункта 1 статьи 17).

Таким образом, из смысла указанных положений следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

При наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

         Как  видно  из  материалов  дела,  инспекцией было отказано в регистрации изменения места нахождения общества «АЛТЕЗА» в связи с тем, что заявление содержит  недостоверные  сведения  о новом  адресе юридического лица.

         В обоснование данного вывода регистрирующим органом указывается  следующее.

          В период осуществления рассматриваемых регистрационных действий на  запрос Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга получено письмо от  18.11.2013 г.  вх. № 65224   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области, согласно которому рассматриваемый адрес является адресом массовой регистрации, по которому зарегистрировано более 14  юридических лиц, мигрировавших из других регионов Российской Федерации .   За период с 01.11.2013 по 13.11.2013 в Межрайонную ИФНС России №2 по Самарской области поступило уже более 150 запросов о проведении контрольных мероприятий в отношении организаций, мигрирующих на данный адрес, вывесок и информации о нахождении по данному адресу мигрирующих организаций отсутствуют .

           В  ходе  проведения  контрольных  мероприятий по  запросу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга был  проведен осмотр помещений  и  территории,    по  итогам  которого  составлен  протокол  от 14.11. 2013  г.

         Из  данного  протокола ,  составленного в  присутствии понятых установлено,  что фактически по адресу: 445047, Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 6, оф. 94 общество не располагается. По данному адресу находится здание "Яшинский рынок". В ходе проведения осмотра  14.11.2013 , установлено, что в данном здании офис N 94 отсутствует. Директор некоммерческого партнерства по управлению нежилого фонда "Яшинский рынок", в чьем ведении находится данное здание, гр. Вишневский И.И. пояснил, что нумерация помещений имеет трехзначные цифры, начиная с помещения N 100 и далее, офис N 94, в данном здании не существует. Рябов С.Ю., в реестре собственников не значится. В ходе осмотра установлено отсутствие действующего исполнительного органа юридического лица по заявленному адресу. Месторасположение общества по указанному адресу не установлено.

Указанные факты подтверждаются протоколом осмотра от 14.11.2013, составленным главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в соответствии со  ст. 7 Закона  РФ "О налоговых органах Российской Федерации".

Руководствуясь Письмом ФНС Росси от 17.04.2009 № МН-6/12дсп@ “ О методических рекомендациях по формированию и использованию регистрирующими (налоговыми) органами сведений о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области принято решение № 77 от 24.12.2013 о внесении спорного адреса в информационный ресурс – ИР «Ограничения». Данные ограничения введены с 24.12.2013 в связи с имеющейся в регистрирующем органе документированной информацией, подтверждающей фактическое отсутствие по указанному адресу исполнительных органов соответствующих организаций.

В подтверждение своей позиции о том, что предоставление сведений о новом месте нахождения со стороны общества «АЛТЕЗА» носит формальный характер Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области представлен в материалы дела список из 115  юридических лиц, зарегистрированных по спорному адресу, с указанием наименования организации, ИНН,  ОГРН .

При этом, из документов, представленных о правах Рябова С.Ю. на нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, дом 6, офис N 94 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2013), следует, что имущество приобретено по договору купли-продажи от 16.10.2013, права собственности зарегистрированы 23.10.2013 (л.д. 34). Решение участника ООО "АЛТЕЗА" о смене адреса принимается 07.11.2013 через несколько дней после регистрации соответствующих прав, а договор аренды между Тольяттинским Коворкинг Центром в лице ИП Рябова С.Ю. и ООО "АЛТЕЗА" в отношении помещений по спорному адресу (для размещения рабочего места общей площадью 4 кв. м) подписывается 07.11.2013. При этом, передача помещения в пользование арендатору поставлена в зависимость от внесения изменений в учредительные документы общества (пункт 2.1.1.). Объяснение причин включения таких условий в договор не приведено. Из гарантийного письма ИП Рябова С.Ю. следует, что в помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Льва Яшина, дом 6, офис N 94 расположен коворкинг-центр, предусматривающий возможность осуществления административно-хозяйственной деятельности в течение