Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А60-16273/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9510/2014-АК

г. Пермь

19 сентября 2014 года                                                          Дело № А60-16273/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя Территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): представители не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ" (ОГРН 1126670021477, ИНН 6670382797): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2014 года по делу № А60-16273/2014,

принятое судьей Куричевым Ю.А.,

по заявлению Территориального отдела в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОКУС-РИТЕЙЛ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в г.Полевской и в Сысертском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФОКУС-РИТЕЙЛ» (далее – ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 заявленные требования удовлетворены; ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.                         В апелляционной жалобе ссылается на  то, что ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 18.06.2014. Кроме того, ссылается на существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, при этом указывает на ненадлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» считает, что судом первой инстанции назначено наказание без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе жалобой гражданина на качество мясных консервов в магазине торговой сети «Монетка», расположенном адресу: г. Екатеринбург,  ул. 8 Марта, 149 (вх.№ 1012 от 27.08.2013, л.д. 15), административным органом вынесено определение от 26.10.2013 о возбуждении в отношении ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14).

В ходе административного расследования установлено, что ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 149, осуществляет реализацию пищевых продуктов: консервы мясные «Говядина тушеная. Высший сорт» (наименование предприятия изготовителя: ООО «Соверен», 238630, Россия, Калининградская область, г. Полесск, ул. Заводская, д. 15),               не соответствующих требованиям п. 5.1.3, п. 5.2 ГОСТ Р 54033-2010 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» по информации, представленной на маркировке продукции по показателю «Массовая доля жира», внешнему виду, консистенции и по заявленному наименованию, требованиям по составу используемого сырья, что подтверждено протоколами лабораторных испытаний № 10737з от 04.11.2013, № 14562 от 12.11.2013 (л.д. 24-26).

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» составлен протокол                               от 13.12.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д. 10-11).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на наличие состава административного правонарушения и на отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

На основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 54033-2010 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» консервы должны соответствовать требованиям, указанным в таблице № 2 ГОСТа, по органолептическим и физико-химическим показателям.

Консервы должны соответствовать требованиям, указанным в п. 5.2 ГОСТ Р 54033-2010, по показателям внешний вид и консистенция, массовая доля мяса и жира, по составу используемого сырья.

Факт реализации ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» пищевых продуктов: консервы мясные «Говядина тушеная. Высший сорт» (наименование предприятия изготовителя: ООО «Соверен», 238630, Россия, Калининградская область, г. Полесск, ул. Заводская, д. 15), не соответствующих требованиям п. 5.1.3, п. 5.2 ГОСТ Р 54033-2010 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» по информации, представленной на маркировке продукции по показателю «Массовая доля жира», внешнему виду, консистенции и по заявленному наименованию, требованиям по составу используемого сырья, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколами отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 28.10.2013 (л.д.20-22); протоколами лабораторных испытаний №10737з от 04.11.2013, № 14562 от 12.11.2013 (л.д. 24-25); протоколом об административном правонарушении от 13.12.2013, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил производства продукции, им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований при реализации продовольственных товаров, а также доказательств того, что были приняты все зависящие меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу              о наличии в действиях ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» извещено телеграммой от 10.12.2013, направленной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 47 (л.д. 12). При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении именно данный адрес являлся юридическим адресом ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ», указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения об изменении адреса (места нахождения) юридического лица на адрес г. Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 4, внесены лишь 08.04.2014. Следовательно, направление административным органом 10.12.2013 телеграммы-извещения по адресу г. Екатеринбург, ул.Блюхера, д.47,  указанному в ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ», является надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неполучение ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» направленной по данному адресу телеграммы, не свидетельствует о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица  отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 10.12.2012 административным органом направлена телеграмма по фактическому месту осуществления ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» предпринимательской деятельности (г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 147), которая была получена представителем ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» Воробъевой А.И. (л.д. 12). Протокол об административном правонарушении от 13.12.2013 составлен в присутствии представителя ООО «ФОКУС-РИТЕЙЛ» Воробъевой А.И., действующей по доверенности от 26.11.2013 (л.д. 13).