Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А71-4441/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения.

Суд первой инстанции квалифицировал совершенное правонарушение как длящееся и посчитал, что нарушение обществом расписания, установленного договорами об организации регулярных перевозок по маршруту №535 «Балезино - Ижевск», продолжалось длительное время.

Однако обстоятельства дела свидетельствуют о том, что правонарушение не носит длящийся характер, поскольку нарушение обществом установленного расписания было совершено несколькими эпизодами, а именно 18.01.2014 и 19.01.2014.

Ошибочный вывод суда о длящемся характере правонарушения привел к тому, что суд неправильно исчислил двухмесячный срок давности, начав его исчисление со дня обнаружения правонарушения, а не со дня его совершения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 разъяснено, при применении ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства совершенного правонарушения, полагает, что оно не является длящимся, совершено одномоментно, но разделено на два эпизода, начало исчисления срока давности для привлечения общества к административной ответственности в данном случае приходится на дату последнего эпизода нарушения обществом расписания движения автобусов (19.01.2014).

Следовательно, датой окончания двухмесячного срока для вынесения Министерством постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Удмуртавтотранс» является 19.03.2014.

Как следует из материалов дела, Министерством постановление №08-16/2014-15-А вынесено 10.04.2014, то есть с нарушением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о вынесении постановления с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности апелляционный суд признает обоснованным и свидетельствующим о наличии основания для отмены постановления.

Оспариваемое постановление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики №08-16/2014-15-А от 10.04.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку при его вынесении нарушены требования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако судом первой инстанции постановление административного органа уже признано незаконным и отменено в связи с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку податель жалобы, соглашаясь с резолютивной частью решения, не просит исключить из мотивировочной части решения оспариваемые им выводы, у апелляционного суда не имеется оснований для изменения резолютивной части решения суда первой инстанции, так как апелляционный суд по иным мотивам также пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2014 года по делу № А71-4441/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева