Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А50-23101/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10709/2014-ГК

г. Пермь

19 сентября 2014 года                                                          Дело № А50-23101/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гладких Е.О.,

судей                                  Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Баева А.Н. (доверенность от 09.01.2014 № 05), представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Горкуновой Л.М. (доверенность от 16.12.2013 № 101), представителей открытого акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» Санниковой К.В. (доверенность от 06.05.2014 № 97-18), Мушинского М.В. (доверенность от 13.12.2013 № 9-18),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2014 года

по делу № А50-23101/2013,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю,

заинтересованные лица: Токарев Дмитрий Сергеевич, Калкатин Александр Викторович, Зверев Александр Николаевич, Лыков Игорь Евгеньевич, открытое акционерное общество «ГалоПолимер Пермь» (ОГРН 1025901602858, ИНН 5908007560), Горинов Александр Петрович,

о признании решений, действий незаконными,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», орган кадастрового учета) по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) в отношении площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) в отношении площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009, возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009, содержащиеся к ГКН, равной 1551310,96 кв.м.

Определением суда от 27.11.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «ГалоПолимер Пермь» (далее – общество «ГалоПолимер Пермь»).

Протокольным определением суда от 22.01.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, а именно: заявитель просит признать решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 11.01.2012 № 5900/301/12-827, от 28.06.2012 № 5900/301/12-56055, от 14.06.2013  № 5900/301/13-75920 по внесению изменений в ГКН в отношении площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009, а также действий Управления Росреестра по Пермскому краю по внесению изменений в ЕГРП в отношении площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 незаконными, возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра»  обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления в ГКН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009, равной 1 551 310,96 кв.м. (т. 2 л.д. 131-132, 167-168).

Определением суда от 22.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Токарев Д.С., в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованных лиц ООО «Поликор», Департамента земельных отношений администрации г. Перми отказано. 

Определением суда от 27.02.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Лыков И.Е., Зверев А.Н., Калкатин А.В.

Определением суда от 13.05.2014 в порядке ст. 49  АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, а именно: заявитель просит признать незаконными решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 28.06.2012 № 5900/301/12-56055, от 11.01.2012 № 5900/301/12-827, от 13.06.2013  № 5900/301/13-75920 по внесению изменений в ГКН в отношении площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009, а также действий Управления Росреестра по Пермскому краю по внесению изменений в ЕГРП в отношении площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 незаконными, возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления в ГКН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009, равной 1 551 310,96 кв.м., а также снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:752 (т. 3 л.д. 126-127).

Решением Арбитражного суда  Пермского края от 19 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 19 июня 2014 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение принято с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что ТУ Росимущества, получив письмо от 30.05.2012 № 21-30/0310, не имело оснований полагать, что уменьшение площади земельного участка произошло в результате изменения границ земельного участка, в том числе путем исключения площади земельного участков, а не в результате установления границ на местности (межевание). Фактически ТУ Росимущества узнало об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009, вызванной его незаконным разделом, из писем, поступивших в ТУ Росимущества из Управления Росреестра по Пермскому краю – 11.09.2013, филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Пермскому краю – 14.09.2013, а так как ТУ Росимущества предпринимало действия по решению данного вопроса в административном порядке, данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением. Срок для оспаривания соответствующих решений должен исчисляться с 10.01.2014 - с момента предоставления филиалом ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Пермскому краю решений и межевых планов на земельные участки, содержащих как графическую, так и описательную части. Заявитель также считает, что поскольку ОАО «ГалоПолимер Пермь» стороной в споре не является, следовательно, его заявление о пропуске срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета не имеет правового значения. Оценка законности принятых решений судом дана не была, наличие полномочий на принятие оспариваемых решений не устанавливалось. Полагает, что принятие оспариваемых решений имело последствия, состоящие не в уточнении площади спорного земельного участка, а фактически произошло изъятие части земельного участка из федеральной собственности, и было прекращено вещное право Российской Федерации на земельный участок в отсутствие его согласия. В связи с этим заявитель со ссылкой на правовую позицию ВАС РФ, выраженную в постановлении № 10984/08 от 18.11.2008, считает, что в настоящем споре должны быть применены сроки исковой давности в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно имеющимся в распоряжении ТУ Росимущества данным ВГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю фактически было осведомлено, что не уточняет, а изменяет границы спорного земельного участка, однако намеренно скрыло указанное обстоятельство от суда первой инстанции. Подтверждением указанных фактов послужили бы выписки из ГКН, являющиеся исходными данными к межевому плану от 13.12.2011, в удовлетворении ходатайства об истребовании которых суд первой инстанции вопреки положениям ст. 66 АПК РФ отказал. Между тем, кадастровый план территории от 25.04.2011 № 5901/4000/11-1042 не только содержал сведения о границах спорного земельного участка с площадью 155 га, но и позволял с достоверностью установить, что уменьшение его площади связано с выделением из его состава образуемых земельных участков, например, участка, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:752.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и открытого акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и открытого акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» по доводам апелляционной жалоб возразили, решение суда считают законным и обоснованным. Просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, рассмотрено ходатайство ТУ Росимущества об истребовании у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю кадастрового плана территории от 25.04.2011 № 5901/4000/11-1042 и кадастровых выписок о земельном участке, перечисленный на 3 листе межевого плана от 19.06.2012. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано на основании ст. 67, 68 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что, исходя из предмета и характера заявленных требований, указанные доказательства не имеют правового значения для правильного разрешения заявленных требований, влияния на результат рассмотрения дела и оспариваемые заявителем выводы суда первой инстанции не окажут. Из обоснования заявленного ходатайства, по мнению апелляционной коллегии, не следует, что указанными доказательствами могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела с учетом характера и предмета заявленных требований (абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ).  Более того, из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности межевого плана от 19.06.2012 (т. 2 л.д. 67-78), не следует, что заявленные в ходатайстве документы находятся у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (абз. 3 ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.11.1997 между администрацией города Перми (арендодатель)  и  ОАО «Галоген» (арендатор)  на основании постановления Главы города Перми от 31.07.1997 № 1185  заключен договор аренды земельного участка № 429 от 18.11.1997 (т. 2 л.д. 8-13).

Согласно данному договору арендатор принял в аренду на 15 лет с 31.07.1997 по 31.07.2012 земельный участок, имеющий кадастровый номер 7095-9 (уч-к № 1) площадью 1589462,897 кв.м., находящийся по адресу:  ул. Ласьвинская, 98 в ж.р. Лесной , 12, Кировский район, для использования под промтерриторию объекта  761.

Согласно дополнительному соглашению от 13.03.2002 к указанному договору с 10.11.1999 площадь земельного участка считается 1551310,962 кв.м. (т. 2 л.д. 14).

В 2005 году согласно  дополнительному соглашению в договоре аренды земельного участка № 429 в качестве арендодателя земельного участка выступило от лица Российской Федерации Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области (т. 2 л.д. 16).

Впоследствии переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером 7095-9 поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный  с присвоением кадастрового номера 59:01:1717095:0009, площадь земельного участка составила 1551310,96 кв. м, произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации (запись от 11.04.2005, свидетельство 59 АК 829372 – т. 1 л.д. 15).

Из кадастрового плана земельного участка от 04.10.2004 № 02/04-3286 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 в размере 1551310,96 кв. м является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании. Сведения о границах не позволяют однозначно определить участок как объект недвижимости, подлежащий передаче при сделке (т. 1 л.д. 16-20). 

17.02.2005 на основании договора № 429 аренды земельного участка от 18.11.1997 с дополнительным соглашением от 13.03.2002 внесена запись об аренде № 59-59-01/618/2005-24. В качестве арендатора указано общество «ГалоПолимер Пермь».

На основании договора № 429 аренды земельного участка от 18.11.1997 с дополнительным