Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А50-23101/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашением от 13.03.2002, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 429 от 18.11.1997 внесена запись об аренде ОАО «Галоген» № 59-59-01/618/2005-24. Предмет аренды описан как «земельный участок под промтерриторию объекта 761 (земли поселений), общая площадь 1551310,96 кв. м». 

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 площадью 1551310,96 кв. м зарегистрировано 11.04.2005 на основании Распоряжения Правительства РФ от 18.12.2003 № 1842-р (свидетельство 59 АК 829372 – т. 1 л.д. 15).

11.04.2005 на основании договора № 429 аренды земельного участка от 18.11.1997 с дополнительным соглашением от 13.03.2002, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 429 от 18.11.1997 внесена запись об аренде № 59-59-01/618/2005-24. В качестве арендатора указано общество «ГалоПолимер Пермь».

Запись об аренде прекращена 19.11.2013 на основании заявления. 

13.12.2011 в орган кадастрового учета обратился представитель общества «ГалоПолимер Пермь» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009, с приложением межевого плана от 02.12.2011, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно представленному межевому плану площадь земельного участка составила 1438916 кв. м +/- 650 кв.м (т. 2 л.д. 22, 23-65, 66).

На основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 11.02.2012 № 5900/301/12-827 по результатам рассмотрения заявления о  государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 13.12.2011 и представленных документов, в том числе межевого плана от 02.12.2011, документов учетного дела по заявлению от 07.11.2011  № 59-0-1-41/3001/2011-68 проведена процедура государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 в связи с уточнением местоположения его границ и площади (т. 2 л.д. 117).  

19.06.2012 в орган кадастрового учета обратился представитель общества «ГалоПолимер Пермь» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 в связи исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН об указанном земельном участке, с  приложением межевого плана от 04.06.2012, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Уточнение границ земельного участка производилось с увеличением площади земельного участка на 149 кв.м относительно площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (т. 2 л.д. 67,  68-106).

На основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 28.06.2012 № 5900/301/12-56055 по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 19.06.2012 и представленного межевого плана от 15.06.2012 осуществлена процедура государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 в связи с исправлением кадастровой ошибки (т. 2 л.д. 118).  

Управлением Росреестра по Пермскому краю совершены действия по внесению изменений в ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 в части указания площади указанного земельного участка. 

18.05.2013 в орган кадастрового учета обратилась Поларуева В.И. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана от 19.04.2013. Согласно сведениям указанного межевого плана земельный участок расположен по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Ласьвинская, 98, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под организации, площадь земельного участка 2443 +/- 17 (т. 2 л.д. 107-115).

На основании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 13.06.2013  № 5900/301/13-75920 по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 18.05.2013, межевого плана от 19.04.2013 проведена процедура государственного кадастрового учета объекта недвижимости (т. 2 л.д. 116), земельному участку присвоен кадастровый номер 59:01:1717095:752.  

Заявитель, полагая, что в результате приведенных решений органа кадастрового учета и действий Управления Росреестра по Пермскому краю фактически в нарушение положений ст. 11.1-11.3 Земельного кодекса Российской Федерации без волеизъявления собственника совершен раздел земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции, повлекшие отказ в удовлетворении заявленных требований, апелляционная коллегия находит правомерными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

 В силу положений ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит, в том числе, и соблюдение срока на подачу заявления в суд.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

При определении момента начала исчисления срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, правовое значение имеет момент, когда заинтересованное лицо реально узнало о факте нарушения права, а не о содержании принятого  в результате данного нарушения решения государственного органа.

По утверждению ТУ Росимущества, о нарушении защищаемых им прав заявитель узнал из писем, поступивших в ТУ Росимущества из Управления Росреестра по Пермскому краю – 11.09.2013, филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Пермскому краю – 14.09.2013; срок для оспаривания соответствующих решений должен исчисляться только с 10.01.2014 - с момента предоставления филиалом ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Пермскому краю решений и межевых планов на земельные участки, содержащих как графическую, так и описательную части.

Между тем,  как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ТУ Росимущества узнало об уточнении границ и изменении площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 из письма ОАО «ГалоПолимер Пермь», поступившего заявителю 30.05.2012 (вх. № 01-16-9405 – т. 1 л.д. 78). Так, указанное письмо содержало сведения о том, что арендатором (обществом «ГалоПолимер Пермь») проведены работы по межеванию земельного участка, проведен кадастровый учет изменений, границы его определены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. К данному письму также была приложена копия кадастровой выписки от 11.01.2012 № 5900/201/12-1166, согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 составляет 143 8767+/- 650 кв. м (т. 1 л.д. 79-91).

В ответ на данное письмо ТУ Росимущества подтвердило обществу «ГалоПолимер Пермь» рассмотрение изложенной в обращении от 30.05.2012 № 01-16-9405 информации, сообщило об отсутствии правовых оснований для продления договоров аренды земельных участков (ответ от 19.06.2012 № 01-16-7829/03 – т. 1 л.д. 92-93).

Указанные документы безусловно свидетельствуют о том, что ТУ Росимущество еще в мае 2012 года (то есть на протяжении более года до момента обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением) обладало информацией о том, что в государственный кадастр внесены изменения в связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка и его площади, равной 1438916 +/- 650 кв. м.

О формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:752 в соответствии с решением ФКП Росреестра от 13.06.2013 № 5900/301/13-75920 ТУ Росимущества узнало из заявления Токарева Д.С. - собственника объекта недвижимого имущества,  расположенного на данном земельном участке, о предоставлении участка в собственность (заявление поступило ТУ Росимущества 12 сентября 2013 года -  т. 2 л.д. 139). Заявление об уточнении требований в части признания незаконным решения в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:752 подано в суд 22 января 2014 года, то есть по истечении более четырех месяцев с момента, когда заявитель получил информацию о соответствующем нарушении.

При изложенных обстоятельствах на день обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением трехмесячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, истек в отношении всех заявленных требований.

Доказательства того, что заявителю - ТУ Росимущества, были созданы какие-то препятствия в получении необходимой информации об обжалуемых решениях заявителем в суд не представлены. Попытка решения спорных вопросов органами государственной власти в административном порядке, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы, об уважительности пропуска срока не свидетельствует, поскольку, несмотря на ведущуюся органами переписку, ТУ Росимущества располагало реальной возможностью своевременного обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства по принятию своевременных мер по оспариванию в установленном порядке обжалуемых решений.

Довод заявителя об отсутствии возможности оспаривать решения до получения межевых планов на земельные участки, содержащих как графическую, так и описательную части, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку отсутствие у заявителя данных сведений в данном случае не препятствует обращению в суд. Сведения, при необходимости, могли быть запрошены после обращения в арбитражный суд.

Таким образом, получение заявителем писем, поступивших в ТУ Росимущества из Управления Росреестра по Пермскому краю – 11.09.2013, филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Пермскому краю – 14.09.2013, а также представление филиалом ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Пермскому краю решений и межевых планов на земельные участки, содержащих как графическую, так и описательную части, не могло повлиять на исчисление срока для оспаривания решений, тем более, что указанные письма, по существу, новой информацией для заявителя не являлись, а  предоставляли ставшую ему ранее известной информацию в более подробной и обоснованной ссылками на соответствующие документы форме.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Суд апелляционной инстанции поддерживает обжалуемые заявителем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока. При этом приведенные ТУ Росимущества доводы, в частности те обстоятельства, что заявитель предпринимал действия по решению данного вопроса в административном порядке, направив соответствующие запросы в четвертом квартале 2013 года в уполномоченные государственные органы, не могут свидетельствовать об уважительности причин, по которым был пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок. Как следует из материалов дела, заявитель обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю и Управление Росреестра по Пермскому краю для урегулирования вопроса по факту кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717095:0009 в связи с уточнением местоположения его границ по истечении более одного года с момента, когда ему стало известно о соответствующих изменениях. Каких-либо объективных причин, препятствующих ТУ Росимущества в установленные законом сроки предпринять необходимые действия, направленные на защиту нарушенных прав, заявителем не приведено.

Довод заявителя о том, заявление о пропуске срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, сделано обществом «ГалоПолиме Пермь» как лицом, не являющемся стороной в споре, отклоняется апелляционной коллегией.