Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А50-7871/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

принятое с нарушением прав и законных интересов кредиторов и признал его недействительным.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В рассматриваемой ситуации, как правомерно отмечает конкурсный управляющий в жалобе, принимая оспариваемое решение, собрание кредиторов лишь одобрило инициативу конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об установлении ежемесячного вознаграждения в размере 50 000 руб. за счет имущества должника.

Данное обстоятельство следует непосредственно из содержания принятого решения (стр.4 протокола собрания от 25.04.2014).

В связи с чем, данное решение никаким образом не ущемляет права кредиторов, поскольку принятое решение предполагает только одобрение будущих действий конкурсного управляющего по обращению в суд с соответствующим ходатайством.

В соответствии с нормами действующего законодательства прерогатива по принятию решения об установлении повышенного размера фиксированного вознаграждения за счет средств должника принадлежит исключительно суду (п.5 ст.20.6 Закона о банкротстве), тогда как у собрания кредиторов есть лишь право выдвигать или одобрять инициативы, решения по которым в конечном итоге принимает суд.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного решения собрания кредиторов недействительным, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ФНС России о неправильном применении судом норм Закона о банкротстве, а также доводы конкурсного управляющего о достаточности имущества должника для установления увеличенного размера фиксированной суммы вознаграждения, во внимание не принимаются, так как правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Исходя из предмета спора, вопросы о наличии либо отсутствии оснований для увеличения размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего не могут быть предметом исследования и оценки суда.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам обособленного спора, обжалуемое определение подлежит отмене на основании ч.ч.1 и 3 ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении требований уполномоченного органа следует отказать в полном объеме.

В силу п.35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п.5 ст.15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п.3 ст.61 Закона о банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2014 года по делу № А50-7871/2008 отменить.

В удовлетворении заявления уполномоченного органа ФНС России в лице Управления ФНС России по Пермскому краю о признании недействительными решений собрания кредиторов организации научного обслуживания опытно-производственное хозяйство «Лобановское» от 25.04.2014 по второму и третьему вопросам повестки дня отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                  Т.С. Нилогова

Судьи                                                                                Т.В. Казаковцева

                                                                                           С.И. Мармазова