Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А71-1395/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уволенных с военной службы» оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в п. 2 названного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета. В соответствии с п. 2 данного Порядка порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны Российской Федерации на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.

В соответствии с п. 36 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2008 № 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в п. 38 вышеназванного Порядка.

По смыслу положений ст. 5, 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов. Соответствующие государственные органы обязаны оплатить таким лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим), принадлежавшим к перечисленным категориям лиц.

Таким образом, в силу вышеизложенного, истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума № 5622/09 от 28.07.2009.

Учитывая, что обязательство по возмещению расходов, связанных с погребением, изготовлением и установкой надгробия умершему предусмотрено нормами Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и Порядком погребения погибших (умерших), соответственно лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона может требовать возмещения понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ответчику были представлены все документы,  предусмотренные п. 38 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 № 5.

Кроме того, о наличии понесенных истцом расходов свидетельствует сам факт установления надгробного памятника, который ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что ООО «Обелиск» исполнены обязательства по всем договорам в полном объеме, расходы на изготовление и установку надгробных памятников умершим участникам Великой Отечественной войны Бобылеву С.А., Шумихину Ф.Д. и Авдееву И.Ф. ответчиком не возмещены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возмещения истцу понесенных им затрат.

Доводы жалобы о том, что истцом не были представлены сведения о последнем месте службы умерших участников войны, а также удостоверения о захоронении, несостоятельны.

Перечень документов для оплаты расходов на изготовление и установку  надгробных, памятников, изложенных в п. 38  Порядка  погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления  и установки надгробных памятников (утв. Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 5), является единым, исчерпывающим и расширенному толкованию либо дополнению не подлежит.

Таким образом, истец не обязан предоставлять ответчику сведения о последнем месте службы умерших участников войны, а также удостоверения о захоронении. Данный вывод согласуется с положениями ст. 65 АПК РФ, учитывая, что сомнения ответчика подлежат доказыванию самим ответчиком.

Документы, подтверждающие прохождение умершими службы в составе действующей армии, представлены, описаны выше.

Довод жалобы о неправомерном отнесении судом на ответчика расходов по оплате госпошлины, со ссылкой на положения ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, отклоняется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», действующее законодательство не предусматривает освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении судебных расходов по делу не подлежит применению подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий льготы по уплате государственной пошлины для органов государственной власти, которые выступают в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Названная правовая норма предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не определяет порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Наличие у военного комиссариата, как территориального органа государственной власти, льготы по уплате госпошлины по делам, в которых оно принимает участие в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок взыскания судебных расходов, установленный в ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Взыскание государственной пошлины в данном случае возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации истцу денежных средств, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых ответчик не освобожден.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и третьего лица не имеется.

Основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года по делу № А71-1395/2014оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.В.Дружинина

М.Н.Кощеева