Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А60-14748/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10213/2014-ГК

г. Пермь

22 сентября 2014 года                                                          Дело № А60-14748/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца ООО "АЛАПАЕВСК-ЭНЕРГО": Косов И.А. на основании доверенности № 7988/14 от 01.03.2014, паспорта, Соколкина М.А. на основании доверенности № 79/14 от 01.03.2014, паспорта,

от ответчика  ТСЖ "ЗЫРЯНОВСКИЙ"-1: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – общества с ограниченной ответственностью "Алапаевск-Энерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июня 2014 года

по делу № А60-14748/2014, принятое судьей М.Л. Сергеевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевск-Энерго"  (ОГРН 1106601000582, ИНН 6601015450)

к товариществу собственников жилья "Зыряновский"-1 (ОГРН 1106601000065, ИНН 6601014947)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алапаевск-Энерго» (далее – ООО «Алапаевск-Энерго, истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Зыряновский-1» (далее - ТСЖ «Зыряновский-1», ответчик) с требованием о взыскании (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, ст. 49 АПК РФ) суммы основного долга по оплате тепловой энергии за период  с октября 2012 года по март 2014 года в размере 794 167 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 990 руб. 53 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2014 года (резолютивная часть от 11.06.2014, судья М.Л. Сергеева) исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Зыряновский"-1 в пользу ООО  "Алапаевск-Энерго" взыскано: долг за тепловую энергию за период с октября 2012 по март 2014 года в размере 234038 руб. 46 коп., проценты в размере 37884 руб. 73 коп., с начислением процентов с 08.04.2014 по день фактической оплаты,  также взысканы с ответчика в пользу истца  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23754 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы: проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга и процентов в размере 271922 руб. 93 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов в размере 23754 руб.80 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

         Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен с выводом суда о применении при расчете стоимости тепловой энергии решения Думы МО город Алапаевск от 02.04.2008 № 11, постановлений РЭК СО от 30.09.2009 № 123-ПК с изменениями, внесенными постановлениями от 19.03.2010 № 28-ПК и от 22.03.2010 № 29-ПК, а также постановлением от 27.10.2011 № 162-ПК. Ссылаясь на Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ, Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ,  постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии  в Российской Федерации», приказы ФСТ от 08.04.2005 № 130-э «Об утверждении Регламента рассмотрения дел  об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности) и от 09.10.2012 № 231-э/4 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год», Указ Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области», Закон Свердловской области от 25.04.2013 № 40-ОЗ, постановление Правительства Свердловской области от 18.12.2013 № 1539-ПП, постановление Главы МО г. Алапаевск от 29.01.2009 № 75, заявитель указывает на то, что при определении стоимости тепловой энергии за спорный период  подлежали применению тарифы, утвержденные РЭК СО в установленном законом порядке для истца (№ 197-ПК от 21.12.2011, № 207-ПК от 18.12.2012, № 123-ПК от 13.12.2013). Также заявитель указывает на то, что у ответчика имеется право на получении субсидий на компенсацию выпадающих доходов, не полученных при оказании жилищно-коммунальных услуг населению по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, при этом условия и порядок предоставления которых установлены, у истца такая возможность отсутствует.

         В судебном заседании представители истца поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

         Ответчик представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить в силе, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в процессе не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Алапаевск-Энерго» в период с октября 2012 года по март 2014 года осуществило поставку тепловой энергии ТСЖ «Зыряновский-1» для теплоснабжения объектов ответчика: жилых домов, расположенных по адресу: г. Алапаевск, п. Зыряновский, ул. Шахтеров, д. 30, д. 32, д. 34.

Согласно расчету истца, основанному на представленных в материалы дела счетах-фактурах, выставленных ответчику, за период с октября 2012 года по март 2014 года стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии (с учетом уточнения исковых требований, с учетом произведенных оплат), определенной в виде произведения норматива потребления тепловой энергии (решение Думы г. Алапаевск) на утвержденные для истца постановлениями РЭК Свердловской области № 197-ПК от 21.12.2011, № 207-ПК от 18.12.2012, № 123-ПК от 13.12.2013  (на 2012 год тариф утвержден в размере 1037,71 руб. за 1 Гкал без НДС (п. 6.1.1.3. постановления РЭК СО № 197-ПК от 21.12.2011), на 2013 год, тариф утвержден в размере 1091,01 руб. за 1 Гкал без НДС (п. 6.1.1.2. постановления РЭК СО № 207-ПК ох, 18.12.2012), на 2014 год, тариф утвержден в размере 1091,01 руб. за 1 Гкал без НДС (п. 5.1.1.1 постановления РЭК СО № 123-ПК от 13.12.2013) тарифы тепловой энергии.

Ответчик оплату стоимости отпущенной тепловой энергии за спорный период не произвел, в связи с чем истец, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

         Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что стоимость тепловой энергии подлежала определению исходя из ставок платы, утвержденных решением Думы муниципального образования город Алапаевск от 02.04.2008 № 11 (в дальнейшем ставки платы для населения ответчиком проиндексированы с использованием предельных индексов по постановлениям РЭК СО от 30.09.2009 № 123-ПК с изменениями, внесенными постановлениями от 19.03.2010 № 28-ПК и от 22.03.2010 № 29-ПК, а также постановлением РЭК СО от 27.10.2011 № 162-ПК), в связи с чем плата для населения за отопление составила: с октября 2012 года по июнь 2013 года в размере 48 руб.72 коп/кв.м., с июля 2013 года по июль 2014 года 54 руб. 57 коп.; также при принятии решения судом учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в постановлении Президиума от 27.07.2010 № 3779/10.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителей истца, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной  жалобы заслуживают внимания.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что договор электроснабжения в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли фактические договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2012 по март 2014 года истцом поставлена ответчику тепловая энергия на нужды отопления в количестве 1264,68 Гкал. на общую сумму 1 580 998 руб. 63 коп. (представлены в материалы дела акты за спорный период).

         Расчет объема и стоимости потребленной в спорный период времени тепловой энергии произведен истцом на основании Правил N 124, 354, с применением тарифа, утвержденного Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 197-ПК от 21.12.2011, № 207-ПК от 18.12.2012, № 123-ПК от 13.12.2013  (на 2012 год тариф утвержден в размере 1037,71 руб. за 1 Гкал без НДС (п. 6.1.1.3. постановления РЭК СО № 197-ПК от 21.12.2011), на 2013 год, тариф утвержден в размере 1091,01 руб. за 1 Гкал без НДС (п. 6.1.1.2. постановления РЭК СО № 207-ПК ох, 18.12.2012 г.), на 2014 год, тариф утвержден в размере 1091,01 руб. за 1 Гкал без НДС (п. 5.1.1.1 постановления РЭК СО № 123-ПК от 13.12.2013)

Суд апелляционной инстанции считает правомерными доводы о том, что ответчик как управляющая организация должен оплачивать поставленные ресурсы по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из решения Думы МО город Алапаевск от 02.04.2008 N 11, которым для истца установлена ставка платы за отопление для граждан в размере, при этом, как указано судом, ставки платы для населения ответчиком проиндексированы с использованием предельных индексов по постановлениям РЭК СО от 30.09.2009 № 123-ПК с изменениями, внесенными постановлениями от 19.03.2010 № 28-ПК и от 22.03.2010 № 29-ПК, а также постановлением РЭК СО от 27.10.2011г. № 162-ПК., в связи с чем плата для населения за отопление составила: с октября 2012 года по июнь 2013 года в размере 48 руб.72 коп/кв.м., с июля 2013 года по июль 2014 года 54 руб. 57 коп. и стоимость коммунальной услуги отопления за спорный период, по расчету ответчика составила 234038 руб. 46 коп. (с учетом произведенных оплат).

Однако, судом первой инстанции не учтено, что ответчик не представил в дело иных постановлений РЭК Свердловской области (чем те, на основании которых расчет произведен истцом), которыми были бы установлены иные размеры тарифа для населения, равно как не представлено акта органа местного самоуправления, которым на спорный период был установлен предельный размер платы в части спорной коммунальной услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам помещений многоквартирного дома, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 5, 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010