Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А71-5144/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений в спорных МКД от 01.01.2011, 15.01.2012, 12.10.2012, договор управления от 01.04.2012, расчет платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ведомости учета параметров теплопотребления, которые исследованы судом первой инстанции по правилам ст. 71 АПК РФ.

         Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома выполнен истцом в соответствии с договором управления от 01.04.2012, в пункте 4.3 которого указано, что размер платы определяется в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления, если собственники не приняли иного решения.

         Согласно Распоряжениям Администрации г. Ижевска № 701 от 26.12.2010, № 619 от 26.06.2012, № 693 от 26.06.2013 ежемесячный платеж за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составлял в первом полугодии 2012 года 14,42руб./кв.м., во втором полугодии 2012 года и первом полугодии 2013 года – 15,92руб./кв.м., во втором полугодии 2013 года – 17,61руб./кв.м. на 1кв.м. общей площади помещения в месяц.

         Решением собственников помещений в спорном МКД, оформленным протоколом от 01.01.2011, увеличен существующий тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 3,20руб./кв.м.

         Решением собственников помещений в спорном МКД, оформленным протоколом от 12.10.2012, утвержден размер ежемесячного вознаграждения совету дома и председателю спорного МКД 0,50руб./кв.м.

          Расчет платы за капитальный ремонт выполнен истцом в соответствии договором управления от 01.04.2012, и ежемесячный платеж за капитальный ремонт на 2012 - 2014 годы установлен в размере федерального стандарта, который составлял в 2012 году - 5,50руб., в 2013 году - 5,90руб., в 2014 году – 6,30руб. на 1кв.м. общей площади помещения в месяц.

         Плата за отопление определена истцом пропорционально площади исходя из утвержденного для ООО "Удмуртские коммунальные системы" тарифа в размере 1221,94руб./Гкал за период с января по июнь 2013 года, 1381,07руб./Гкал за период с июля по декабрь 2013 года (Постановление Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики №16/4 от 30.11.2012), а также фактического потребления тепловой энергии согласно показаниям общедомового прибора учета. Факт потребления тепловой энергии подтвержден также ведомостями учета параметров теплопотребления за 2012 год.

          Ответчик, оспаривая расчет задолженности, тем не менее контррасчет задолженности не представил, как не представил и надлежащих доказательств в обоснование своих возражений  (ст. 65 АПК РФ).      

           Довод ответчика о том, что он не является собственником спорного нежилого помещения, опровергается материалами дела. Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 06.05.2009 (л.д. 29) нежилое помещение площадью 429,3 кв.м. по адресу ул. Автозаводская, 2 в г. Ижевск приобретено ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2009.

           Ссылка предпринимателя на то, что помещение приобретено им в собственность как физическим лицом в данном случае не имеет правового значения, поскольку назначение помещения – нежилое (указано  в свидетельстве о государственной регистрации права).

            Из представленных в дело деле приходных кассовых ордеров (л.д. 25-27) следует, что ответчик оплачивал выставленные ему счета-квитанции, следовательно, признавал необходимость внесения платы за содержание принадлежащего ему нежилого помещения согласно утвержденным тарифам.              

           При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в сумме 353 175, 31 руб. ответчиком не погашена, на основании статей 210, 249, 307, 309, 310 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ, требования истца о взыскании указанной суммы долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

          Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ).

          Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

   Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, а заявленные требования основываются на обстоятельствах владения ответчиком на праве собственности нежилым помещением, что свидетельствует об экономическом характере спора, суд приходит к выводу о подведомственности заявленного спора Арбитражному суду Удмуртской Республики. Доводы ответчика об обратном апелляционным судом во внимание не принимаются.  

   Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

   В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 08.05.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2014 (л.д. 1-3). В этом определении указано, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Указанное определение отправлено ответчику по следующим адресам: г. Ижевск, ул. Фермерская, 11, ул. Ольховская, 36 (л.д. 70, 71). Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения".

Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на 13.05.2014 (л.д. 35) адрес: г. Ижевск, ул. Фермерская, 11 является адресом места жительства ответчика, кроме того, адрес: г. Ижевск, ул. Ольховская, 36 указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу места жительства, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно было рассмотрено в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным в дело документам.

Поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для получения судебной корреспонденции, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, своевременно не направил возражения на предъявленные к нему требования, его доводы не могут быть признаны обоснованными.

   Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

  В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Поскольку, как установлено судом, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, между тем в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере при отсутствии возражений ответчика.

Доводы о фальсификации договора управления не принимаются, поскольку такие доводы в суде первой инстанции заявлены не были.

Более того, самим ответчиком в суде апелляционной инстанции  пояснено, что он не признает наличие договора управления, поскольку сам его не подписывал, при этом данное утверждение не опровергает и истец, вместе с тем  данное утверждение ответчика не соответствует самому смыслу заявления о фальсификации, поскольку подписание договора иным собственником (в случае если такое лицо не сделало заявления о фальсификации) не влечет вывод о фальсификации доказательства.

         Истцом также заявлены требования о взыскании 28 139,97руб. неустойки, с ее дальнейшим начислением на сумму долга размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, начиная с 29.04.2014 по день фактической уплаты долга.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

         Поскольку факт неоплаты задолженности подтвержден материалами дела, следовательно, начисленные на сумму задолженности пени за период с 11.05.2012 по 28.04.2014 в сумме 28139,97руб. (с начислением по день фактической оплаты долга) подлежат уплате ответчиком на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем требования о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворены судом.

         Представленный истцом расчет процентов судом проверен