Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А60-20288/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10649/2014-ГК

г. Пермь

23 сентября 2014 года                                                Дело №А60-20288/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца (Индивидуального предпринимателя Волкова Бориса Борисовича): не явился,

от ответчиков (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ»): не явились,

от третьих лиц (Еберзина Андрея Анатольевича, Воробьевой Веры Александровны, Ширкуновой Евгении Семеновны): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика, ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ», ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июля 2014 года

по делу №А60-20288/2014,

принятое судьей Смагиным К.Н.

по иску индивидуального предпринимателя Волкова Бориса Борисовича (ОГРНИП 310662311300090, ИНН 666800156500)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

третьи лица: Еберзин Андрей Анатольевич, Воробьева Вера Александровна, Ширкунова Евгения Семеновна,

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной

установил:

Индивидуальный предприниматель Волков Б.Б. (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, ул.Огаркова, 2, с кадастровым номером 66:56:0110013:0018 по состоянию на 10.08.2013 в размере 632 586 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 1074 руб.

Определением от 16.06.2014 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ширкунова Е.С., Воробьева В.А., Еберзин А.А., поскольку они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110013:0018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 589 кв. м., расположенного по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, ул.Огаркова, 2, с кадастровым номером 66:56:0110013:0018 признана по состоянию на 10.08.2013 в размере 632 586 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 1074 руб., с Управления Росреестра по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Б.Б. взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб., с ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» в пользу индивидуального предпринимателя Волкова Б.Б. взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» не согласно с принятым решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение изменить в части взыскания судебных расходов, не считает себя надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, указывая, что функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области. Ответчик ссылается на заявительный характер внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также на положения статьи 5 Федерального закона от 22.07.2010 №167 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответчик также полагает, что в связи с утверждением Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.12.2013 №3106 кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 10.08.2013, присвоением данным сведениям архивного статуса, изменение кадастровой стоимости земельного участка невозможно. Настаивает на том, что действующим законодательством не предусмотрено внесение каких-либо изменений в архивные сведения, содержащиеся в ГКН.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области также обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении требований – отказать. Полагает, что судом не дана правовая оценка доводам Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что Управление не наделено соответствующими полномочиями. Также считает, что у суда не имелось оснований для возложения обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, в том числе, в бюджет.

Отзывы на апелляционные жалобы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из обстоятельств дела, истцу на праве общей долевой собственности (доля 52/100) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Н.Тагил, ул.Огаркова, 2, с кадастровым номером 66:56:0110013:0018, площадью 589 кв. м., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

По состоянию на 10.08.2013, кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 920 038 руб. 18 коп.

В доказательство недостоверности кадастровой стоимости земельного участка, истцом в материалы дела представлен отчет №51 от 03.02.2014 по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10.08.2013 составляет 632 586 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 1074 руб.

Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной на ту же дату, явилось основанием предпринимателя для обращения в суд с настоящим иском.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона №167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В силу п.3 ст.66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Исходя из п.5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно п.10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из представленного истцом в материалы дела отчета следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10.08.2013 составляет 632 586 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 1074 руб.

Достоверность данных, содержащихся в представленном отчете, подтверждается положительным экспертным заключением №66050314/06 от 05.03.2014.

Доказательств недостоверности отчета лицами, участвующими в деле, не представлено.

В связи с чем, истец доказал действительную рыночную стоимость земельного участка (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление рыночной стоимости земельного участка на определенную дату не противоречит положениям ст.24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ по делу №913/11 от 28.06.2011, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ).

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, учитывая отсутствие возражений, относительно данных, содержащихся в отчете, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и в отсутствие иных доказательств суд первой инстанции обоснованно признал кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной по состоянию на 10.08.2013 противоречит действующему законодательству, подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости