Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А60-6751/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10401/2014-ГК

г. Пермь

23 сентября 2014 года                                                           Дело № А60-6751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Григорьевой Н. П.

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сажиной К.С.,

при участии:

от ответчика, ОАО "Страховое общество газовой промышленности" – Жаравина К.Е., доверенность от 04.02.2014;

от истца, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Страховое общество газовой промышленности",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2014 года,

принятое судьей Усовой М.Г.,  

по делу № А60-6751/2014

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"  (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности"                                       (ОГРН  1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 358 166 руб. 69 коп. страхового возмещения, 17 411 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2013 по 12.02.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 374 578 руб. 58 коп. в том числе: долг в размере 357 166 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.04.2013 по 12.02.2014 в сумме 17 411 руб. 89 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 491 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил статью 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статью 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». По мнению заявителя, взыскание в составе страхового возмещения расходов на заработную плату, выплаченную работникам за работу в пределах нормальной продолжительности рабочего дня неправомерно, увеличение фонда оплаты труда не произошло, истец ущерб не понес. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в истребовании расчетных ведомостей для составления контррасчета. Считает, что районный коэффициент в составе заработной платы не подлежит применению к выплатам, связанным со страховыми случаями. Также утверждает, что расходы по уплате страховых взносов не могут быть компенсированы за счет страхового возмещения, поскольку включение данных расходов противоречит положению п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» и принципам страхования. В отношении транспортно-заготовительных расходов указывает, что они являются расчетной величиной, документально не подтверждены, расходы на ГСМ машин и механизмов подтверждены актами о приемке выполненных работ формы КС-2, которые применяются для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ. Считает, что данные расходы истец понес вне зависимости от наступления страхового случая. В заключение жалобы указывает, что отсутствуют основания для начисления неустойки.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования имущества юридических лиц № 11РТК1122 от 31.12.2011 (т. 1 л.д. 44-58), согласно условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 2.1. договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, указанным в пунктах 1.3 – 1.4 договора.

Договор страхования имущества заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий от 05.11.2009, Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 25.05.2009.

Согласно п. 2.2 договора застрахованным считается имущество страхователя, указанное в описи застрахованного имущества (Приложение № 3).

В соответствии с условиями договора, страховщик взял на себя обязательство произвести страховую выплату в случае повреждения, уничтожения и/или утраты застрахованного имущества (п. 3.1.1 договора).

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора с 01.01.2012 по 31.12.2014.  

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 56 593 101 191 руб. 85 коп. (п. 4.1 договора).

В период с 15.02.2012 по 14.11.2013 в ОАО «МРСК Урала» произошло 11 случаев повреждения и краж имущества, которые признаны страховщиком страховыми случаями и по которым ответчиком осуществлены частичные выплаты страхового возмещения.

15.02.2012 в результате короткого замыкания произошло повреждение застрахованного имущества на объекте «Трансформаторная подстанция ТП № 318 Кварцит». 07.06.2013 страхователь во исполнение п. 7.3.1 договора страхования обратился к страховщику с заявлением № ЧЭ/01-9/119 о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 99 143 руб. 38 коп. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил часть возмещения в размере 66 270 руб. 65 коп. по платежному поручению № 244 от 01.08.2013.

28.02.2012 в результате противоправных действий третьих лиц произошло повреждение застрахованного имущества на объекте «Трансформаторная подстанция № 2139 село Плодовое». 15.03.2013 страхователь во исполнение п. 7.3.1 договора страхования обратился к страховщику с заявлением № ЧЭ/01-2/138 о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 167 989 руб. 00 коп. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил часть возмещения в размере 156 280 руб. по платежному поручению № 572 от 03.06.2013.  

25.03.2012 в результате короткого замыкания произошло повреждение на объекте «Открытое распределительное устройство – 110 кВ ПС Бульварная 110/10 кВ». 17.04.2013 страхователь во исполнение п. 7.3.1 договора страхования обратился к страховщику с заявлением № ЧЭ/01-2/274 о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 1 702 324 руб. 80 коп. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил часть возмещения в размере 1 547 659 руб. 46 коп. по платежному поручению № 889 от 15.08.2013.  

11.04.2012 в результате короткого замыкания произошло повреждение имущества на объекте «Электротехническое оборудование ОРУ-110 кВ» (ПС «Курортная»). 23.10.2012 страхователь во исполнение п. 7.3.1 договора страхования обратился к страховщику с заявлением № ЧЭ/01-2/925 о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 115 547 руб. 15 коп. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил часть возмещения в размере 110 635 руб. 29 коп. по платежному поручению № 357 от 30.12.2013.

01.05.2012 в результате противоправных действий третьих лиц произошло повреждение застрахованного имущества на объекте «Трансформаторная подстанция № 1039 с. Витаминное Зерноток преобразование и распределение электроэнергии, киоскового типа мощностью 400 кВА (ТП «Витаминное»). 19.12.2012 страхователь во исполнение п. 7.3.1 договора страхования обратился к страховщику с заявлением № ЧЭ/01-2/130 о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 60 060 руб. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил часть возмещения в размере 50 019 руб. 31 коп. по платежному поручению № 964 от 31.01.2013.

22.05.2012 в результате короткого замыкания произошло повреждение имущества на объекте «Открытое распределительное устройство 110 кВ подстанция Бутаки, 2 очередь прием и распределение электроэнергии (ПС «Бутаки»)». 08.04.2013 страхователь во исполнение п. 7.3.1 договора страхования обратился к страховщику с заявлением № ЧЭ/01-2/239 о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 123 441 руб. 47 коп. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил часть возмещения в размере 104 645 руб. 86 коп. по платежному поручению № 573 от 03.06.2013.

04.06.2012 в результате короткого замыкания произошло повреждение имущества на объекте «Трансформаторная подстанция № 42110 (село Свободное)». 22.05.2013 страхователь во исполнение п. 7.3.1 договора страхования обратился к страховщику с заявлением № ЧЭ/01-3/219 о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 247 326 руб. 10 коп. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил часть возмещения в размере 194 452 руб. 42 коп. по платежному поручению № 693 от 12.08.2013.

08.06.2012 в результате противоправных действий третьих лиц произошло повреждение имущества на объекте «Трансформаторная подстанция № 6170 (село Чукса КТП)». 04.07.2013 страхователь во исполнение п. 7.3.1 договора страхования обратился к страховщику с заявлением № ЧЭ/01-9/145 о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 72 897 руб. 25 коп. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил часть возмещения в размере 58 555 руб. 73 коп. по платежному поручению № 567 от 08.08.2013.  

26.07.2012 в результате противоправных действий третьих лиц произошло повреждение застрахованного имущества на объекте «Линия электропередачи 10 кВ Шевченко от подстанции Чесма, передача электроэнергии (ЛЭП Шевченко)». 01.11.2012 страхователь во исполнение п. 7.3.1 договора страхования обратился к страховщику с заявлением № ЧЭ/01-2/955 о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 31 897 руб. 06 коп. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем (письмо от 14.02.2013 № СГф13-310), однако страховое возмещение не выплатил.

22.10.2012 в результате противоправных действий третьих лиц произошло повреждение застрахованного имущества на объекте «Трансформаторная подстанция № 1303 Преобразование и распределение электроэнергии киоскового типа мощностью 400кВА» (ТП 1303). 12.11.2013 страхователь во исполнение п. 7.3.1 договора страхования обратился к страховщику с заявлением № ЧЭ/01-2/791 о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 97 770 руб. 43 коп. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил часть возмещения в размере 84 045 руб. по платежному поручению № 811 от 29.11.2013.

14.11.2012 в результате короткого замыкания произошло повреждение имущества на объекте «Трансформаторная подстанция КТП-21 с. Орловка». 20.03.2013 страхователь во исполнение п. 7.3.1 договора страхования обратился к страховщику с заявлением № ЧЭ/01-2/163 о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 94 268 руб. 01 коп. Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и выплатил часть возмещения в размере 82 879 руб. 66 коп. по платежному поручению № 217 от 22.04.2013.

Во всех произошедших страховых случаях страховщиком отказано истцу в возмещении страховой выплаты в части расходов на оплату труда работников, осуществлявшим восстановление (ремонт) застрахованного имущества, в выплате возмещения на транспортно-заготовительные расходы, расходы на ГСМ машин и механизмов, а также возмещение НДС по расходам на закупку материалов, приобретенных с уплатой НДС.

Общая задолженность ответчика по выплате страхового возмещения в пользу истца составила 357 166 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- заявления о страховом возмещении;

- калькуляции ущерба;

- приказы о привлечении к сверхурочным работам;  

- табели учета рабочего времени;  

- расчеты затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии;

- справки о начислении