Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А60-5914/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10425/2014-ГК

г. Пермь

24 сентября 2014 года                                                       Дело № А60-5914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания» Урала»: не явились,

от ответчика – ОАО «Страховое общество газовой промышленности»: Жаравина К.Е. (доверенность от 04.02.2014, паспорт),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Страховое общество газовой промышленности»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2014 года

по делу № А60-5914/2014, принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания»  (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее – истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "СОГАЗ" (далее – ответчик, ОАО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения в размере 2 925 605 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.09.2013 от 13.02.2014, в размере 90 727 руб. 33 коп. (л.д. 9-19 т.1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 (резолютивная часть от 17.06.2014), принятым судьей Пономаревой О.А., исковые требования удовлетворены: с ОАО "СОГАЗ" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскано страховое возмещение в размере 2 925 605 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2013 по 13.02.2014 в размере 90 727 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 081 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму – 3 016 332 руб. 56 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов – 38 081 руб. 66 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (л.д. 18-34 т.3).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что доказательств факта наступления страхового случая материалы дела не содержат, основания для отклонения ходатайства о назначения судебной экспертизы у суда отсутствовали.

От истца поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Протокольным определением, судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства истцу отказано, на основании статьи 82 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.12.2011 между ОАО "МРСК Урала" (страхователь) и ОАО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор страхования имущества №11РТК1122.

По условиям названного договора Страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке установленном разделом 5 договора. Предметом договора является страхование имущества, указанного в п. 1.3, 1.4 договора. Страхование принадлежащего страхователю имущества осуществляется в соответствии с «Правилами страхования имущества предприятий» от 05.11.2009, «Правилами страхования машин  и механизмов от поломок» от 25.05.2009.

 Срок действия договора страхования установлен в п.6.1 договора с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 56 593 101 191 руб. 85 коп. (п. 4.1 договора страхования).

В соответствии с п. 4.2.1 договора страхования лимит возмещения по каждому страховому случаю по группе имущества – энергетические (силовые) машины и оборудование, кроме рисков «Террористический акт», «Диверсия», устанавливается 1 500 000 000 руб. 00 коп. Условная франшиза за каждый страховой случай по группе энергетические (силовые) машины и оборудование установлена в размере 50 000 руб. 00 коп. (п.4.1.3 договора страхования).

Из материалов дела следует, что застрахованному ОАО «МРСК Урала» по договору №11РТК1122 от 31.12.2011 имуществу причинены повреждения, а именно:

- 03.02.2012 произошло повреждение ввода ГМВБ-15-110/2000 У1 выключателя МКП-10 высоковольтного оборудования ОРУ-110 кВ на ПС Миасс;

- 15.02.2012 произошло повреждение выключателя ВМТ-ПОБ ввода ГМВБ-15-110/2000 У1 выключателя МКП-10 высоковольтного оборудования ОРУ-110 кВ на ПС Миасс.

Во исполнение п. 7.1 договора страхователь обратился к страховщику с письмами от 17.02.2012 №ЧЭ/01-2/60 и №43/01-2/65 и сообщил страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая.

05.09.2012 истец направил ответчику заявление о страховом возмещении и документы, подтверждающие понесенные расходы по страховому случаю произошедшему 15.02.2012.

 06.09.2012 истец направил ответчику заявление о страховом возмещении и документы, подтверждающие понесенные расходы по страховому случаю произошедшему 03.02.2012.

Письмами от 21.11.2013 № СГф 13-2494, от 09.10.2013 № СГФ 13-2109 страховщик уведомил страхователя о том, что не имеется оснований признания заявленных событий страховыми случаями. Причиной отказа послужил вывод страховщика  том, что в данных случаях произошла постепенная потеря застрахованным имуществом своих качеств и полезных свойств.

Ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения послужило ОАО "МРСК Урала" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав требования истца законными и обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере, при этом суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации речь идет о затратах на восстановительный ремонт, которые обусловлены страховыми случаями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика в судебном зсаеднии суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3.1 договора страхования страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия (включая воздействия, указанные в п.3.1.1 договора страхования, кроме событий, поименованных в п. 3.2 договора).

Пунктом 3.1.1.3 установлено, что под поломкой машин и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, их частей, узлов или деталей вследствие воздействия на них любых внутренних или внешних факторов, к которым относятся действия, поименованные п. 3.1.1.3 - 3.1.1.3.9 договора страхования.

Разделом 7 договора страхования определен порядок действия сторон при наступлении страхового случая.

Согласно п.7.1 договора страхования после того как страхователю стало известно о наступлении события, которое по условию договора может быть признано страховым случаем, он обязан уведомить страховщика в течение 5 календарных дней, считая с даты происшествия.

При наступлении страхового случая для получения страхового возмещения страхователь обязан представить страховщику следующие документы  (п. 7.3 договора):

- заявление о выплате страхового возмещения по установленной форме с указанием известных ему причин, обстоятельств возможного страхового случая ( п.7.3.1 договора);

- документы, подтверждающие факт и обстоятельства страхового случая; фотографии поврежденного имущества; копии инвентарных карточек или иные копии документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя в пострадавшем имуществе; копии актов внутреннего, технического расследования причин аварии; копии технических паспортов поврежденного имущества; копии актов дефектации поврежденного имущества; копии графика ремонта поврежденного оборудования до наступления страхового случая и другое.

Пунктом 7.3.4 установлен исчерпывающий перечень документов необходимых для выплаты страхового возмещении.

Страховщик при получении всех необходимых документов по страховому случаю, в соответствии с п. 7.5 договора принимает решение о признании случая страховым с указанием суммы страховой выплаты или принимает решение об отказе в признании случая страховым с указанием причин отказа, что оформляется по средствам страхового акта или извещения, соответственно.

Факт наступления страховых случаев подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

- по факту страхового случая произошедшего 13.02.2012 – это акт служебного расследования от 20.02.2012 и ведомость дефектов от 13.02.2012;

- по факту страхового случая произошедшего 15.04.2012 – это акт расследования технологического нарушения от 21.02.2012, дефектная ведомость №1 от 24.02.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 8.2.1 договора предусмотрено, что ущерб от страхового случая подлежащий возмещению, определяется при частичном повреждении застрахованного имущества – в размере восстановительных расходов, за вычетом поврежденной стоимости годных остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению.

В соответствии с пунктом 8.2.2 договора восстановительные расходы включают в себя документально подтвержденные:

расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимым для выполнения ремонта;

расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту;

расходы на проведение пуско-наладочных работ;

другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения истцом соответствующих расходов доказан, представленными в материалы дела документами, а именно:

- по страховому случаю, произошедшему 13.02.2012 на ПС Миасс: расходы на оплату работ по восстановлению застрахованного имущества - наряд - допуск № 3, 4, 5, 6, 7, 8 для работы в электроустановках; расчет затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии; выписка из реестра на зачисление денежных средств на счета банковских карт работников, принимавших участие в восстановлении имущества; справка о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии; табель учета рабочего времени; расчет суммы страховых взносов; расходы на материалы - счет-фактура № 12 от 13.03.2008г.; платежное поручение № 3218от 19.03.2008г. к договору поставки №0308 от 12.03.2008г.; счет-фактура № 416 от 28.05.2010г.; платежное поручение №7402 от 29.06.2010г. к договору поставки № 2010-0365 от 12.05.2010г; счет-фактура №85 от 12.10.2011г.; платежное поручение №2708 от 20.12.2011г. к договору поставки № ОМТО/ЧЭ/2011-135от 12.09.2011 г.; транспортные расходы - договор № 1/2012 от 30.12.2011г.; путевой лист № ЧЧ00004299-187 от 15.02.2012г.; путевой лист № ЧЧ00004309-195 от 16.02.2012г.; путевой лист № ЧЧ000008395-202 от 17.02.2012г.; путевой лист № ЧЧ00007236-ЗЛ01217 от 16.02г.2012г.; путевой лист № ЧЧ00004378-168 от 14.02.2012г.; акт приемки-сдачи выполненных работ за февраль 2012 г. Филиал ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» ПО «ЗЭС»; счет-фактура № 55 от 29.02.2012г.;  платежное поручение