Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А50-1863/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ.

В силу п.5 ст.454, п.3 ст.455, ст.506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

Предмет договора определён сторонами в п.1.1. договора поставки №103-ОП (08-481/Е) от 08.12.2008, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения.

Пунктом  2.1. договора предусмотрено, что перед каждой поставкой покупатель и поставщик письменно, путем составления спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, согласовывают ассортимент, количество, стоимость, порядок оплаты, сроки поставки, объем заводского контроля качества продукции, а также определяют момент перехода права собственности на продукцию от поставщика к покупателю.

Представленная в материалы дела спецификация № 201 от 10.11.2011 позволяет определить наименование, количество, цену поставляемого товара и сроки его поставки.

Разногласий по поводу исполнения договора, а также возражений о незаключённости договора до обращения с иском в суд, у сторон не возникало.

Таким образом, основания для признания договора поставки №103-ОП (08-481/Е) от 08.12.2008  незаключённым отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта  не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2014 года по делу № А50-1863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭлПромЭнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

О.Н.Чепурченко