Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А71-3033/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9833/2014-АК

г. Пермь

23 сентября 2014 года                                                            Дело № А71-3033/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя Государственного унитарного предприятие Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 1021801146894, ИНН 1831015625): Аминов М.И. по доверенности от 31.12.2013;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): представители не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Уфалейдорсервис»: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 июня 2014 года по делу № А71-3033/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – заявитель, ГУП УР «Удмуртавтодор», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.02.2014 № СЮ 05-03/2014-25Ж в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6 и предписания от 27.02.2014 № СЮ 05-03/2014-25Ж.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уфалейдорсервис» (далее – ООО «Уфалейдорсервис»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.                           В апелляционной жалобе ссылается на то, что жалоба ООО «Уфалейдорсервис» обоснованно рассмотрена антимонопольным органом на основании ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), при этом полагает, что перечень оснований для обращения с жалобами на действия (бездействие) заказчиков, установленный ч.10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) не является закрытым; кроме того, антимонопольный орган указывает, что в жалобе содержались доводы об установлении заказчиком требований к участникам закупки, ограничивающих конкуренцию и допуск к участию в торгах.

ГУП УР «Удмуртавтодор» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –                  без удовлетворения.

ООО «Уфалейдорсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУП УР «Удмуртавтодор» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг (в редакции изменений от 30.03.2012, 17.07.2012, 24.06.2013) (далее - Положение о закупке ГУП УР «Удмуртавтодор»), данное Положение опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет».

20.01.2014 ГУП УР «Удмуртавтодор» на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении открытого аукциона на закупку товара: запасных частей к асфальтобетонным заводам (извещение № 31400825343).

Согласно протоколу от 11.02.2014 закупочной комиссии ГУП УР «Удмуртавтодор» по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе (л.д. 106) на участие в аукционе поступило 5 заявок от участников:                         ОАО «Владимирдоркомплект», ООО «Доркомплект», ООО «СДС», ООО «Инновационная производственная компания «Ротор», ООО «Уфалейдорсервис». В связи с несоответствием представленных документов требованиям закупочной документации, закупочной комиссией ГУП УР «Удмуртавтодор» принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе следующих участников: ОАО «Владимирдоркомплект», ООО «Инновационная производственная компания «Ротор», ООО «Уфалейдорсервис».

18.02.2014 ООО «Уфалейдорсервис» обратилось в УФАС по Удмуртской Республике с жалобой на действия закупочной комиссии ГУП УР «Удмуртавтодор» (л.д. 132-133).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Уфалейдорсервис» антимонопольным органом принято решение от 27.02.2014 № СЮ 05-03/2014-25Ж, согласно которому жалоба ООО «Уфалейдорсервис» признана необоснованной (п. 1 решения антимонопольного органа), при этом ГУП УР «Удмуртавтодор» признано нарушившим:

- ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ, что выразилось в нарушении требований пункта 2.3.2.2 Положения о закупке ГУП УР «Удмуртавтодор», а именно неразмещении информации о проведенном открытом аукционе на своём официальном сайте в сети «Интернет» - www.udmurtavtodor.ru (п. 2 решения антимонопольного органа);

- ч. 12 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ в части установления в Положении о закупке ГУП УР «Удмуртавтодор» пункта 2.3.2.21 (и иных подобных пунктов), содержащего указание на исчисление сроков в рабочих днях (п. 3 решения антимонопольного органа);

- ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ, в части установления в пункте 3.3 закупочной документации требования о возможности принять участие в открытом аукционе только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, исключив возможность физических лиц принять участие в открытом аукционе (п. 4 решения антимонопольного органа);

- ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ, в части отсутствия в Положении о закупке ГУП УР «Удмуртавтодор» оснований для отклонения/допуска участников к участию в закупке (п. 5 решения антимонопольного органа).

На основании п. 6 данного решения УФАС по Удмуртской Республике в адрес ГУП УР «Удмуртавтодор» выдано предписание от 27.02.2014 № СЮ 05-03/2014-25Ж об устранении нарушений, указанных в п. 3, п. 5 решения антимонопольного органа (л.д.19-20).

Полагая, что решение в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6 и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы, ГУП УР «Удмуртавтодор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия к рассмотрению жалобы ООО «Уфалейдорсервис», поскольку принятие к рассмотрению и разрешение жалобы участника закупки осуществлено антимонопольным органом при отсутствии в жалобе ссылок на нарушения, перечисленные в ч.10 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из п. 2 оспариваемого решения антимонопольного органа            ГУП УР «Удмуртавтодор» признано нарушившим ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ, а именно в нарушение п. 2.3.2.3 Положения о закупке ГУП УР «Удмуртавтодор» информация о проведенном открытом аукционе не размещена на официальном сайте заказчика в сети «Интернет» - www.udmurtavtodor.ru.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных ч. 15 и ч. 16 настоящей статьи.

В ч. 7 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что заказчик дополнительно вправе разместить указанную в настоящей статье информацию на сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.3.2.2 Положения о закупке ГУП УР «Удмуртавтодор» размещение информации о проведении аукциона осуществляется в установленном законодательством РФ порядке (на официальном сайте, сайте предприятия).

Из материалов дела следует, что извещение о проведении открытого аукциона на закупку товара (извещение № 31400825343) 20.01.2014 размещено на официальном сайте (единой информационной системе) в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru.

Антимонопольный орган, полагая, что п. 2.3.2.2 Положения о закупке устанавливает обязанность заказчика размещать соответствующую информацию на двух сайтах одновременно, пришел к выводу о наличии нарушения ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ, п. 2.3.2.3 Положения о закупке, поскольку предприятие разместило информацию о проведении открытого аукциона только на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru, а на сайте предприятия указанная информация не размещена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами антимонопольного органа, так как из содержания ч. 7 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ следует, что размещение указанной информации на сайте заказчика является дополнительным; положения п. 2.3.2.2 Положения о закупке также не предусматривают такой императивной обязанности. В связи с чем суд полагает, что в действиях ГУП УР «Удмуртавтодор» отсутствует нарушение ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 223-ФЗ, п. 2.3.2.3 Положения о закупке.

В п. 3 оспариваемого решения антимонопольного органа указано, что ГУП УР «Удмуртавтодор» признано нарушившим ч. 12 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ в части установления в Положении о закупке пункта 2.3.2.21 (и иных подобных пунктов), содержащего указание на исчисление сроков в рабочих днях.

В ч. 12 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Согласно п. 2.3.2.21 Положения о закупке размещение протоколов осуществляется в установленном законодательством РФ порядке в течение 3-х рабочих дней с момента их составления.

Антимонопольный орган со ссылкой на ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный в ч. 12 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ трехдневный срок следует исчислять в календарных днях, в связи с чем указание в Положении о закупке на исчисление данного срока в рабочих днях является нарушением Федерального закона № 223-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией антимонопольного органа, при этом полагает, что указание в ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необходимости исчисления сроков именно в календарных днях, а лишь указывает на необходимость определения конкретной даты наступления события. По мнению суда апелляционной инстанции, данный срок относится к процессуальным моментам проведения закупки, соответственно, исчисление данного срока возможно в рабочих днях,  поскольку каких-либо запретов на исчисление срока в рабочих днях гражданским законодательством и Федеральным законом № 223-ФЗ не установлено. В связи с чем в действиях ГУП УР «Удмуртавтодор» отсутствует нарушение ч. 12 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ.

На основании п. 4 решения антимонопольного органа ГУП УР «Удмуртавтодор» признано нарушившим ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ, в части установления в п. 3.3 закупочной документации требования о возможности принять участие в открытом аукционе только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям,