Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А60-51910/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10559/2014-ГК

г. Пермь

25 сентября 2014 года                                                        Дело № А60-51910/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания": Михина Ж.А. на основании доверенности 66 АА 2323200 от 05.05.014, паспорта,

от ответчика,  ООО "Уральский Дом"; от третьего лица, Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Уральский Дом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2014 года

по делу № А60-51910/2013

принятое судьей О.А. Пономаревой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Дом" (ОГРН 1096625000504, ИНН 6625051874)

третье лицо: Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уральский Дом" (далее – ООО «Уральский дом», ответчик) 2 114 790 рублей 77 копеек, в том числе 1 854 860 рублей 22 копеек – основного долга за тепловую энергию, ГВС потребленные в период с 01.03.2012 по 31.07.2012 по договору энергоснабжения № 02/01/12/1051/09 (88051) от 28.09.2009, и 259 930 рублей 55 копеек – процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2012 по 20.12.2013, процентов с 21.12.2013 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, а также 33 573 рублей 95 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (далее –  ПМУП «ЕРЦ», третье лицо).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 950 962 рублей 04 копеек, в том числе 822 101 рубль 02 копейки – основной долг за энергоресурсы, потребленные в период с марта по июль 2012 года по договору энергоснабжения № 02/01/12/1051/09 (88051) от 28.09.2009, и 128 861 рубль 02 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2012 по 23.05.2014, проценты с 24.05.2013 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, а также 22 019 рублей 24 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 102 т.2). Уточнения приняты судом в порядке  ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года (резолютивная часть от 10.06.2014, судья О.А. Пономарева) исковые требования удовлетворены. С ООО "Уральский Дом" в пользу ООО "СТК" взыскано 950 962 руб. 04 коп., в том числе: долг в размере 822 101 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 11.04.2012 по 23.05.2014 в сумме 128 861 руб. 02 коп.

Проценты с 24.05.2014 подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга - 822 101 руб. 02 коп. С ООО  "Уральский Дом" в пользу ООО "СТК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 22 019 руб. 24 коп. ООО "СТК" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручением № 356 от 16.01.2014 государственная пошлина в сумме 11 554 руб. 71 коп.

         Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что при принятии решения суд не учел положения Правил № 354, а именно п. 40 главы 60, которым определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. При этом, при рассмотрении спора, суд рассматривал требование, как требование о взыскании долга за тепловую энергию (отопление), вместе с тем, требование заявлено о взыскании задолженности за тепловую энергию и ГВС (следует из искового заявления). Также заявитель обращает внимание на то, что судом не учтены данные агента ответчика – ПМУР «Единый расчетный центр», представленные на основании агентского договора № 61/11 от 17.10.2011. Учитывая данные о начислениях, а также данные об оплатах, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Кроме того, судом не указано в решении, за какие именно услуги взыскано 822 101 руб. 02 коп.          Просит решение суда отменить.

         Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, указывая на то, что потребление тепловой энергии ГВС определено истцом на основании нормативов потребления (при этом  общедомовые приборы учета ГВС в МКД не установлены). Оснований для принятия показаний индивидуальных приборов учета (в части коммунальной услуги ГВС) не имеется, поскольку такие показания не учитывают общедомовые потери ресурса (т.е. потери на внутридомовых сетях). Поэтому истцом не приняты данные третьего лица о начислениях гражданам, произведенных, в том числе на основании показаний индивидуальных приборов учета. Контррасчет к расчету третьего лица истец не составлял, поскольку в целом не согласен  с принятием данных индивидуальных приборов учета.

         Также представитель указал на то, что не представлен контррасчет к расчету третьего лица истцом и  в суд апелляционной инстанции.

         Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили, третье  лицо письменного отзыва не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 01/01/-8/1-51/09 от 19.09.2009, в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется подавать через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение всего срока действия настоящего договора, а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (п.1. договора).

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в г. Первоуральске по адресам: ул.Заводская, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

По расчету истца, во исполнение указанного договора истцом в период с марта по июль 2012 года в адрес ответчика поставлена тепловая энергия и ГВС на общую сумму 2 168 685 руб. 89 коп. (акт включения от сентября 2011 года, расчет количества тепловой энергии по соц.нормативу, сведения ПМУП «ЕРЦ» по численности за май 2011 года).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом условий договора № 01/01/-8/1-51/09 от 19.09.2009, поскольку у ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты в сумме 313 784 руб. 07 коп. образовалась задолженность за поставленную в период с марта по июль 2012 года тепловую энергию и ГВС в размере 1 854 860 руб. 22 коп., истец обратился в суд  с настоящим иском, в том числе с требованием о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

После принятия искового заявления к производству в связи с произведенной корректировкой количества тепловой энергии на основании представленных ответчиком и 3-им лицом сведений и также частичной оплатой ответчиком долга, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 822 101 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  их обоснованности, правильности расчета истца; наличия просрочки в исполнении обязательства, соответствия расчета процентов требованиям ст. 395  ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, пришел  к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 названного Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что отношения сторон урегулированы договором.

         Факт поставки тепловой энергии и ГВС подтверждается представленными в материалы доказательствами и не оспаривается ответчиком.

         Количество отпущенных энергоресурсов в части тепловой энергии на нужды отопления определялось истцом следующим образом:  по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - согласно представленным ответчиком отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за каждый месяц; по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, - в соответствии с нормативом потребления.

Метод расчета в части определения объема и стоимости тепловой энергии на нужды отопления ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем отклоняя доводы ответчика о том, что в части объема и стоимости ГВС не подлежали принятию показания индивидуальных приборов учета (в связи с отсутствием общедомовых приборов учета), согласно расчету третьего лица, суд ошибочно исходил из того, что ответчик обязан произвести оплату тепловой энергии (в части ГВС) на основании норматива потребления.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленного ресурса (энергия, вода) является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учета энергии.

Судом первой инстанции не учтено то, что  с момента вступления в силу Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Постановление N 124), объем коммунальной услуги в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета (при их установке в жилых помещениях) и нормативов соответствующей коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных приборов учета).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.

Правила N 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.

Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Постановления N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях