Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А71-5212/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10717/2014-АК

г. Пермь

25 сентября 2014 года                                                   Дело № А71-5212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С.П.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя государственного учреждения «Управление МВД России по г. Ижевску» (ОГРН 1091840006290, ИНН 1833053506): не явились;

от заинтересованного лица Межрегиональной общественной организации "Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства" (ОГРН 110800000235, ИНН 18314129): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения   "Управление Министерства внутренних дел России по г.Ижевску"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 июля 2014 года

по делу № А71-5212/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.

по заявлению Государственного учреждения "Управление Министерства внутренних дел России по г.Ижевску"

к Межрегиональной общественной организации "Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

          Государственное учреждение «Управление Министерства внутренних дел России по г. Ижевску» (далее - Управление МВД по г. Ижевску, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Межрегиональной общественной организации «Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства» (далее – МОО «ЗРИП», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37  КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано; судом возвращены Межрегиональной общественной организации «Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства» изъятые по протоколу от 18.03.2014 вещи, находящиеся на ответственном хранении у Мымрина Алексея Владимировича по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 272.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о привлечении МОО «ЗРИП» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорная публично размещенная информация распространялась на остановочных комплексах,  адресована неопределенному кругу лиц и направлена на достижение общественно полезной цели, то есть данная информация содержит все признаки социальной рекламы.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 18.03.2014 в Управление МВД России по г. Ижевску поступил рапорт начальника смены дежурной части отдела полиции №4 Управления МВД России по г. Ижевску Поздеева М.В. о том, что неустановленным лицом на остановочном пункте движения общественного транспорта «ул. Труда» по ходу движения в Центр г. Ижевска, размещена рекламная конструкция в виде перетяжки с социальной рекламой следующего содержания: «Ижевск – это Россия с Российскими законами, а не частное предприятие сити-менеджера Агашина» пора работать для граждан, а не для себя».

         В ходе проведенной Управлением МВД по г. Ижевску проверки установлено, что рекламная конструкция принадлежит МОО «ЗРИП», установлена и эксплуатировалась данная конструкция без разрешения Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Ижевска Администрации города Ижевска на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в нарушение ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 «О рекламе».

      18.03.2014 составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому в присутствии понятых произведено изъятие рекламной конструкции в виде перетяжки с социальной рекламой, с текстом следующего содержания: «Ижевск – это Россия с Российскими законами, а не частное предприятие сити-менеджера Агашина» пора работать для граждан, а не для себя» (л.д. 23).

      10.04.2014 по данному факту вынесено определение о возбуждении в отношении МОО «ЗРИП» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16).

      28.04.2014  составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ (л.д. 12), который вместе с заявлением и другими материалами направлен в арбитражный суд.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела  безусловных доказательств, подтверждающих наличие в действиях МОО «ЗРИП» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и вины МОО «ЗРИП» в его совершении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

При этом, для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ (ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или)  эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно  установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 11 статьи 3 Закона о рекламе под социальной рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне них, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований     статьи 19 Федерального закона о рекламе.  Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяет свое действие на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе").

 Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что спорная конструкция в виде перетяжки на остановочном пункте движения общественного транспорта «ул. Труда» по ходу движения в Центр г. Ижевска, размещена рекламная конструкция в виде перетяжки с социальной рекламой следующего содержания: «Ижевск – это Россия с Российскими законами, а не частное предприятие сити-менеджера Агашина» пора работать для граждан, а не для себя» является рекламной.

Апелляционный суд, исследовав представленные заявителем в материалы дела доказательства, считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм Закона о рекламе применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что спорная информация отвечает признакам рекламы, так как из текста размещенной информации не следует, что она  призвана формировать, либо поддерживать интерес к организациям, товарам, услугам, способствовать их продвижению на рынке, равно как и не обладает признаками социальной рекламы, поскольку в данном случае не является очевидным, что она  направлена  на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Каких-либо данных, бесспорно свидетельствующих о том, что указанная  информация носит рекламный характер, в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ, административным органом арбитражному суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы в той части, что публично размещенная реклама с указанным выше текстом имела целью формирование общественного мнения о ненадлежащей, по мнению рекламораспространителя,  деятельности администрации, и, видимо, должна повлиять на улучшение работы городских чиновников, что свидетельствует об общественно полезной цели, носит предположительный характер. При этом, самим собственником, как лицом,  поместившим указанную информацию на остановочном пункте,  не подтверждено, что им преследовалась благотворительного и иного общественно полезного характера цель, а также обеспечение интересов государства, а была лишь высказана гражданская позиция по данному вопросу (ст.29 Конституции Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что письмо Управления ФАС по Удмуртской Республике от 11.04.2014 №СЮ01-1704/3226, не усмотревшего наличие социальной рекламы,  не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу, сама по себе не влечет отмену судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики,  поскольку данная информация, полученная не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, является мнением органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства о рекламе, и не является единственным доказательством, подтверждающим вывод суда об отсутствии в спорной информации признаков рекламы.

Согласно ч.ч.4-5 ст.71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При рассмотрении вопроса о привлечении общественной организации к административной ответственности, арбитражным судом не выявлено каких-либо иных добытых административным органом  в установленном порядке доказательств относимости указанного выше текста к социальной рекламе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе о доказанности события правонарушения, не содержат фактов, которые