Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А71-5212/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции учитывается также, что вменяя общественной организации установку и эксплуатацию рекламной конструкции, административный орган в протоколе об административном правонарушении не указал сам предмет правонарушения: содержание текста, представляющего собой, по его мнению, социальную рекламу, а также доказательства установки рекламной конструкции 18.03.2014г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности ввиду недоказанности события вменяемого правонарушения, вины МОО «ЗРИП» в его совершении.

      С учетом изложенного апелляционная жалоба государственного учреждения «Управление МВД России по г. Ижевску» удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, на которые наложен арест.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Данное правило должно применяться также и при вынесении судом решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности правомерно разрешил вопрос об изъятых вещах и документах с учетом положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, возвратив Межрегиональной общественной организации «Защита и развитие интересов малого и среднего предпринимательства» изъятых по протоколу от 18.03.2014 вещей, находящихся на ответственном хранении у Мымрина А.В. по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 272.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции  и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  10 июля 2014г. по делу № А71-5212/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  государственного учреждения «Управление МВД России по г. Ижевску» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина

Е.Ю. Муравьева