Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А50-6264/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5808/2014-АК

г. Пермь

25 сентября 2014 года                                                   Дело № А50-6264/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя -   ООО "Эфир-Медиа"  (ОГРН  1055901114983, ИНН 5903002174): не явились;

от заинтересованных лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН 1125902007043, ИНН 5902293883): Пермякова И.А., удостоверение, доверенность от 22.04.2014, Харитонова И.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2014, Комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг №1  в лице Администрации г. Перми (ОГРН  1025900532460, ИНН 5902290635): не явились;

от третьего лица - ООО «Группа компаний «Урал – Информ»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2014 года

по делу № А50-6264/2014,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению ООО "Эфир-Медиа"

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, Комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг №1 в лице Администрации г. Перми

третье лицо: ООО «Группа компаний «Урал – Информ»

об оспаривании решений и действий,

  установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эфир-Медиа" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, Комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг №1 в лице администрации г.Перми (далее – заинтересованные лица, Департамент, Администрация) с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным решения об утверждении конкурсной документации по открытому конкурсу "Оказание услуг по информированию населения через печатные средства массовой информации (далее – СМИ) по вопросам эффективного управления многоквартирными домами города Перми и вопросам формирования энергосберегающего поведения жителей города, пропаганды передовых опытов энергосбережения" (извещение о проведении конкурса от 14.02.2014 № 0356300103014000002, лот № 1); недействующей конкурсной документации по указанному конкурсу; незаконным решения комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № 1 (далее – Комиссия), оформленного протоколом вскрытия конвертов от 18.03.2014 № 1К/1/1 и приложением № 1 к нему; недействующим протокол вскрытия конвертов от 18.03.2014 № 1К/1/1 и приложение № 1 к нему;  о признании незаконным решения Комиссии, оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 24.04.2014 № 1 К/1/3, и о признании данного протокола недействующим; взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. и услуг представителя в рамзере 25 000 руб..

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2014 (резолютивная часть объявлена 24.06.2014) заявленные требования удовлетворены частично. Признана недействительной и не соответствующей пункту 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила), конкурсная документация по открытому конкурсу "Оказание услуг по информированию населения через печатные средства массовой информации по вопросам эффективного управления многоквартирными домами города Перми и вопросам формирования энергосберегающего поведения жителей города, пропаганды передовых опытов энергосбережения" (извещение от 14.02.2014 № 03563001103014000002) в части установления показателей по критерию "квалификация участника", признано недействительным решение комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг № 1, оформленное протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 24.04.2014 № 1К/1/3 в части пунктов 3, 4, 5 и приложения № 6, взыскано с ответчиков в порядке ст.110 АПК РФ в возмещение судебных расходов по 10 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит отменить судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что установление критерия как среднеразовый тираж печатного средства массовой информации и средняя аудитория одного выпуска газеты в возрасте от 14 лет подтверждает опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, не нарушило права ни одного из участников закупки; судом не исследован вопрос о заключении муниципального контракта, о сроках оказания услуг по данному контракту; на момент рассмотрения дела муниципальный контракт был заключен, услуги практически оказаны в полном объеме, произведена частичная их оплата. Сумму взысканных судебных расходов в размере 20 000 рублей находит чрезмерной.

Представители Департамента в судебном заседании поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Администрация г.Перми письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Из материалов дела следует, что 14.02.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет по адресу: "www.zak.upki.gov.ru" опубликовано извещение № 0356300103014000002  о проведении открытого конкурса на оказание услуг по информированию населения через печатные СМИ по вопросам эффективного управления многоквартирными домами города Перми и вопросам формирования энергосберегающего поведения жителей города, пропаганды передовых опытов энергосбережения.

         18.03.2014 Комиссия произвела вскрытие поданных для участия в конкурсе заявок, включая заявку заявителя, что отражено в протоколе № 1К/1/1 (л.д.24 том 1).

         25.03.2014  Комиссия в результате рассмотрения и оценки заявок вынесла решение о признании надлежащими для участия в конкурсе заявки трех участников, включая заявителя, и о присвоении первого номера ЗАО "Газета "Местное время" (победитель), второго – заявителю (протокол № 1К/1/2, л.д. 31-33 том 1).

         24.04.2014 Комиссия, выполняя предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС), вынесла решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.03.2014 № 1К/1/2 (п. 1), о рассмотрении в соответствии с требованиями конкурсной документации и предписанием УФАС заявки на участие в конкурсе всех участников (п. 2), о признании надлежащими все поданные заявки (п. 3), о присвоении первого номера и признании победителем конкурса ООО ГК "Урал-Информ" (п. 4), второго – ЗАО "Газета Местное время" (п. 5), что отражено в протоколе № 1К/1/3 (л.д.97-99 том 2).

Усматривая несоответствие конкурсной документации установленным требованиям действующего законодательства, на основании которой проводился открытый конкурс, соответственно нарушение прав и законных интересов общества как участника закупки, ООО "Эфир-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, с вышеуказанными требованиями.

  В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         В соответствии со ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ)  данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе бюджетным учреждением.

  Согласно ст. 8 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

  В соответствии со ст.31 Федерального закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи данного Федерального закона указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

  Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

  1) цена контракта;

  2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

  3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

  4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

  В силу ч.8 ст.32 Федерального закона №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

  Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

  В целях указанных Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки,  характеризующиеся как стоимостные (пункт «а») и как нестоимостные (пункт «б») критерии оценки (пункт 4 правил).

  К характеризующимся как стоимостные критерии оценки относится цена контракта (подп. «а» п.4 Правил).

  К характеризующимся как нестоимостные критерии оценки относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подп. «б» п.4 Правил).

  Как следует из содержания раздела Х конкурсной документации, в ней определены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта и квалификация участника закупки (л.д.47 том 1).

  По спорному критерию оценки заявок на участие в конкурсе – квалификации участника закупки – суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

         Согласно приложению № 7 к конкурсной документации, в разделе "Оценка заявок по критерию "квалификация участников закупки" предусмотрено представление документа, подтверждающего сведения о среднеразовом тираже печатного СМИ за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (л.д.60 том 1).

         В  приложении  № 1  к  протоколу  вскрытия  конвертов  от