Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А60-20216/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11718/2014-АК

г. Пермь

25 сентября 2014 года                                                   Дело № А60-20216/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя – ООО Управляющая Компания "Возрождение"  (ОГРН  1096611000353, ИНН 6611013195): Бобин М.В., паспорт, доверенность от 09.01.2014, Бобина Н.В., паспорт, доверенность от 09.01.2014,

от заинтересованного лица - Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области  (ОГРН  1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года

по делу № А60-20216/2014,

принятое судьей Куричевым Ю.А..

по заявлению ООО Управляющая Компания "Возрождение"

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

  ООО Управляющая Компания "Возрождение" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) от 29.04.2014 №73 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2014  заявленные требования удовлетворены.

  Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом,  заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

  В апелляционной жалобе приводит доводы о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Заявитель против доводов жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, специалистами Государственной жилищной инспекции Свердловской области, являющейся в соответствии с частью 2 статьи 20, частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) уполномоченным органом исполнительной власти Свердловской области по контролю за соблюдением «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010г. № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации), в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 «Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09 апреля 2012г. № 162, проведены систематическое наблюдение и анализ информации, размещенной управляющей организацией ООО УК «Возрождение» на интернет-сайте www.reformagkh.ra, который определен официальным сайтом в сети Интернет в соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02 апреля 2013г. № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и предназначен для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

         В ходе наблюдения и анализа административным органом установлено нарушение заявителем требований подпунктов «б», «г», «д», «е», «ж» пункта 8, подпунктов «а», «б», «в» пункта 9, подпунктов «а», «б» пункта 10, подпунктов «а», «б» пункта 11, пункта 12, подпунктов «а», «б» пункта 13, подпунктов «а», «б», «в» пункта 14 Стандарта раскрытия информации, что отражено в акте о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 15 апреля 2014г. № 29-07-10-226.

         Так же установлено, что на интернет-сайте www.reforrnagkh.ru размещена недостоверная информация в части указания руководителя ООО УК «Возрождение» Дубских Ирины Валентиновны, тогда как с августа 2013г. руководителем является Светлолобов Виталий Алексеевич.

         По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2014г. № 58, вынесено постановление от 29 апреля 2014г. № 73 о привлечении ООО УК «Возрождение» к административной ответственности по части 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

         Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

         Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, установив нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности, удовлетворил заявленные требования.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

  В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

  Пунктом 2 Стандарта установлено, что под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

         Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: - общая информация об управляющей организации; - основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); - сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

         В соответствии с п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

         Конкретный вид информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, содержится в пунктах 8-14 Стандарта.

         При этом информация должна быть доступна в течение пяти лет (пункт 6 Стандарта).

          Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требуемая информация на интернет-сайте www.reforrnagkh.ru заявителем раскрыта не в полном объеме, а также размещена недостоверная информация в части указания руководителя ООО УК «Возрождение», что свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

         Данные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты и свидетельствуют о нарушении им требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления  многоквартирными  домами, образующих объективную сторону   ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

  Доводы апеллятора о недоказанности вмененных нарушений, за исключением информации о руководителе, озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, но не приводимые в заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в ходе проверки, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению. Выявленные нарушения заявителем не оспаривались, их отрицание на стадии рассмотрения дела в апелляционном производстве суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты, ранее данные обществом пояснения объективно подтверждаются материалами дела, совокупностью доказательств, в связи с чем доводы о недоказанности фактов нераскрытия информации в необходимом объеме суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Следует отметить, что в данной части заявителем не обжаловалось и решение суда первой инстанции. При данных обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи указание в акте на несогласие с ним не является безусловным доказательством недоказанности выявленных и вмененных обществу нарушений.

  В связи с чем суд апелляционной инстанции находит подтвержденным событие административного правонарушения по ч.1. ст.7.23.1 КоАП РФ в полном объеме выявленных нарушений.

  В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.

  При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является обоснованным.

  Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола.

  Из материалов дела следует, что  уведомление о необходимости явиться на  составление протокола об административном правонарушении 17.04.2014 в 10 час. 00 мин.,  получено обществом 16.04.2014., о чем на указанном уведомлении имеется штамп с входящим номером 101,  датой и подписью лица, принявшего уведомление.

  17.04.2014 на составление протокола об административном правонарушении явился представитель общества Бобина Н.В. по доверенности от 09.01.2014.

  Уведомление о времени и месте вынесения постановления 29.04.204 в 13 час. 45 мин. получено обществом 24.04.2014, о чем на уведомлении имеется входящий номер и подпись лица, его принявшего.

  Дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление 29.04.2014 вынесено также в присутствии Бобиной Н.В. по доверенности от 09.01.2014.

  Направление представителя общества, как на составление протокола, так и на вынесение постановления, наличие на уведомлениях отметки об их принятии не позволяют суду апелляционной инстанции