Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А60-15973/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из смысла и содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен был доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину заявителя в его совершении.

В оспариваемом постановлении не дана оценка субъективной стороны правонарушения, вопрос виновного совершения противоправного деяния обществом, с учетом имеющихся у него разрешений, не исследован административным органом и в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражен, как это требуется в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам                   ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы административного органа, пришел к верному выводу о недоказанности административным органом в действиях ОАО «Аэропорт Кольцово» вины, и соответственно, состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом недоказанности наличия в действиях ОАО «Аэропорт Кольцово» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа о привлечении ОАО «Аэропорт Кольцово» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2014г. по делу № А60-15973/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.В. Варакса

Л.Х. Риб