Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А60-513/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2014 года от неуплаченной суммы по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания представителем истцу юридических услуг в рамках настоящего дела на сумму 50 000 руб. 00 коп. подтвержден подписанным истцом (доверитель) с Шалягиным А. Л. (Адвокат) договором об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 12.12.2013 года (т.1, л.д.45), в соответствии с которым Доверитель получил, а Адвокат принял на себя обязанность оказать юридическую помощь Доверителю, а именно: подготовка искового заявления, представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Свердловской области по делу Доверителя о взыскании ООО «УК «Чкаловская» задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 03-ТР от 01.08.2010 и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора представителем Шалягиным А. Л. составлено и направлено в суд исковое заявление, обеспечено участие в судебных заседаниях 27.02.2014 года, 18.03.2014 года, 22.04.2014 года, 20.05.2014 года,  (т. 1, л.д. 63-64, 73-74, 138-139, т. 2, л.д. 40-41).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция от 13.12.2013 года адвокатского кабинета Шалягина А. Л. на сумму 52 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 46).

Довод ООО «УК «Чкаловская» о том, что указанная квитанция  не доказывает факт оплаты услуг по договору от 12.12.2013 года, судом апелляционной инстанции не принимается.

В отсутствие в материалах дела доказательств наличия между истцом и Шалягиным А. Л. каких-либо иных договоров, кроме договора об оказании юридических услуг по гражданскому делу от 12.12.2013 года, квитанция от 13.12.2013 года обоснованно принята судом первой инстанции в качестве доказательства несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод жалобы о необходимости отнесения всех судебных расходов на истца в соответствии со статьей 111 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку злоупотребление истцом своими процессуальными правами, направленное на срыв судебных заседаний, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта материалами дела не подтверждается.

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 369 руб. 23 коп., определенной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного решение суда от 22.05.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 22 мая 2014 года по делу № А60-513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких

А.Н.Лихачева