Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А50-18787/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

доли, не свидетельствует о нарушении ее прав в связи с выходом из общества, поскольку вопрос о выплате доли является вторичным. Кроме того, взысканная с истца сумма Петровой Н.А. фактически не возвращена.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не рассматривается, как не имеющий правового значения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований к обществу «Универсам № 5», и в части взыскания с него в пользу истца денежных сумм, на основании ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2014 года по делу № А60-18635/2013 отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО "Универсам № 5", взыскания денежных сумм, в иске отказать.

Взыскать с Петровой Натальи Анатольевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Л.В.Дружинина