Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А60-12077/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10872/2014-АК

г. Пермь

30 сентября 2014 года                                                          Дело № А60-12077/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

от заявителя открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН  1027700067328, ИНН 7728168971): представители не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670074344): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2014 года по делу № А60-12077/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области 

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – заявитель, ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга (далее  -  заинтересованное лицо, административный орган) о прекращении нарушения прав потребителей от 18.12.2013 № 01-08-13-16/99.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на  то, что суд первой инстанции не проверил процедуру вынесения оспариваемого предписания, а лишь ограничился ссылками на преюдициальное значение рассмотренного арбитражного дела по проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности. При этом заявитель полагает, что   оспариваемое предписание вынесено с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в рассматриваемом случае проверка не проводилась, оспариваемое предписание вынесено по итогам рассмотрения административного дела. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое предписание вынесено неуполномоченным должностным лицом, так как должностное лицо, вынесшее предписание, проверку не проводило.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы гр.Мустаевой А.О. на нарушение ОАО «АЛЬФА-БАНК» прав потребителя (вх.№ 2942 от 17.09.2013) Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга вынесено определение от 08.10.2013 № 01-08-01-15/13-119 о возбуждении в отношении ОАО «АЛЬФА-БАНК» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования определением № 01-08-01-15/13-119 от 08.10.2013 назначено проведение экспертизы с целью определения соответствия Уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования, анкеты-заявления на получение потребительского кредита, заявления клиента на перечисление денежных средств, заявления на получение в добровольном порядке дополнительной услуги, спецификации товара, поручения клиента на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии, полиса-оферты требованиям СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых»; СанПиН 1.2.976-00 «Гигиенические требования к газетам для взрослых».

Согласно экспертному заключению № 02-01-12-11/3476 от 21.10.2013 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» текст документов, представленных для проведения экспертизы, не соответствует СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых»: во всех документах ОАО «АЛЬФА-БАНК», представленных для проведения экспертизы присутствуют дефекты печати (непропечатка текста, печать нечеткая, бледная, потеряны элементы текста); шрифтовое оформление (кегль шрифта) во всех документах не соответствует требованиям СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых»; в ряде документов длина строки не соответствует требованиям СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

В связи с чем административным органом сделан вывод о том, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» при заключении с Мустаевой А.О. договора на предоставление кредита (по типовым бланкам), допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации (ст.ст.8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.161 Гражданского кодекса российской Федерации, п. 3.1.9, п. 3.2.4, п. 3.2.9, п. 3.2.11 СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

По данному факту должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга                             в отношении ОАО «АЛЬФА-БАНК» составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2013, и вынесено постановление от 18.12.2013 № 1496/08 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 122-124).

С целью устранения выявленного нарушения в адрес ОАО «АЛЬФА-БАНК» направлено предписание от 18.12.2013 № 01-08-13-16/99, в котором предписано в срок до 21.07.2014 обеспечить удобочитаемость текста договора в целях соблюдения прав потребителей, в том числе, Мустаевой А.О., на получение информации об оказании финансовых услуг (т. 1 л.д. 12-14).

Не согласившись с данным предписанием, ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, при этом суд указал, что факт наличия нарушений, указанных в оспариваемом предписании установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу               № А40-3450/2014; оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами (решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу               № А40-3450/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014) отказано в удовлетворении требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 18.12.2013 № 1496 о привлечении ОАО «АЛЬФА-БАНК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8  КоАП РФ. При этом в рамках рассмотрения указанного дела судами установлено, при заключении с гр.Мустаевой А.О. договора на предоставление кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК» допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации в наглядной и доступной форме о реализуемой услуге, об исполнителе; в документах ОАО «АЛЬФА-БАНК», представленных потребителю при заключении кредитного договора, присутствуют дефекты печати (непропечатка текста, печать нечеткая, потеряны элементы букв и знаков «рваное очко»), приводящие к искажению или потере информации, ухудшающей удобочитаемость и условия чтения; шрифтовое оформление (кегль шрифта) и длина строки не соответствует величине допустимого, что является нарушением п. 3.1.9, п.3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 и не обеспечивает должного соблюдения прав потребителей при доведении информации в рамках оказания финансовых услуг, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги по кредитованию.

Таким образом, факт наличия нарушения, указанного в оспариваемом предписании, установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные в апелляционной жалобе ОАО «АЛЬФА-БАНК» доводы о том, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в рассматриваемом случае проверка не проводилась, оспариваемое предписание вынесено по итогам рассмотрения административного дела, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Федерального закона не применяются к действиям должностных лиц государственных органов, связанных с проведением административного расследования.

Поскольку в данном случае нарушение законодательства о защите прав потребителей выявлено административным органом по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, то положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяются.

Вместе с тем, основания для выдачи предписаний изложены не только в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", но и в ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений; выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Таким образом, осуществление органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека функции по выдаче предписания нормативно не обусловлено необходимостью осуществления этими органами проверки; предусмотренное в законодательстве право таких органов выдать обязательное к исполнению предписание не свидетельствует и невозможности выдачи предписания в случае выявления нарушения в ином, не связанном с проведением проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", законном порядке. Поскольку в рассматриваемом случае допущенные ОАО «АЛЬФА-БАНК» нарушения законодательства о защите прав потребителей выявлены административным органом по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимость в проведении дополнительных контрольных мероприятий отсутствовала. 

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания