Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А71-5420/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным; имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава административного правонарушения. Также из материалов дела не представляется возможным установить, было ли извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

  С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях (бездействии) Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

  Довод административного органа о наличии оснований для объединения  дел в одно производство с целью рассмотрения дела в общем порядке административного производства подлежит отклонению в силу следующего.

  В силу ч. 2 ст. 130 АПК РФ  арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

  Суд апелляционной инстанции учитывает, что закрепленная в данной статье процессуальная норма является правом суда, а не обязанностью, которым арбитражный суд может воспользоваться при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

  При этом суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе объединение дел в одно производство не ведет к суммированию административных штрафов для преодоления установленного предела в сто тысяч, поскольку в рамках административного производства (с особенностями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) проверке законности и обоснованности подлежит каждое оспариваемое решение административного органа.

  В п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

  При этом переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства возможен, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

  При этом настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 АПК РФ, а не главы 24 АПК РФ, в связи с чем ссылка апеллятора на ст.200 АПК РФ является несостоятельной.

  Доводы апеллятора о том, что  руководитель Межрайонного отдела судом не был привлечен к участию в деле, вместе с тем, именно начальник отдела уполномочен в порядке п. 2 ч. 2 ст.23.68 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере принудительного исполнения требований исполнительных документов, значит доказывать законность оспариваемого постановления, подлежат отклонению.

   В рассматриваемой ситуации предметом спора является вынесенное  старшим судебным приставом-исполнителем постановление о привлечении к административной ответственности. При этом судебный пристав-исполнитель действует от имени административного органа - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (его подразделения -Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике).

    Правила арбитражного процесса (ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предусматривающие привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица того судебного пристава-исполнителя, который непосредственно вынес постановление в рамках исполнительного производства (либо судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве на момент возникновения спора такое исполнительное производство находится), не применяются при рассмотрении дел в порядке гл. 25 названного кодекса.

   Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2014 года по делу № А71-5420/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Судья                                                                               Л.Ю.Щеклеина